重大道德义务的刑法规制

《重大道德义务的刑法规制》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、重大道德义务的刑法规制一、不作为犯罪概述在刑法上，不作为是与作为相对应的另一种危害行为，它指行为人负有实施某种行为的特定法律义务，能够履行而不履行的危害行为。根据不作为犯罪在刑法中的不同规定，不作为犯罪通常分为纯正的不作为犯罪和不纯正的不作为犯罪。纯正的不作为犯罪，指刑法规定的只能由不作为构成的犯罪;不纯正的不作为犯罪，指某种犯罪既可以作为的方式实施，也可以以不作为的方式实施。不作为犯罪与作为犯罪相比较有其特殊性，其以特定的作为义务为前提。按通说的观点，特定义务产生的根据或义务的来源可归纳为以下四个方面：1、法律明文规定的作为义务。如婚姻法规定的父母子

2、女间的相互抚养义务。2、职务上或业务上要求的作为义务。例如《刑法》第404条规定的“税务机关的工作人员徇私舞弊，不征或少征应征税款”的犯罪，就是一种违反其职责的不作为犯罪。3、行为人实施的法律行为而产生的作为义务。如被人雇佣为保姆后，就有义务照顾好小孩，防止其遭受意外伤害的义务。4、行为人先前行为所派生的作为义务。如成年人带一不会游泳的邻居儿童教其学游泳，就产生了保证其安全的义务。二、道德义务作为不作为犯罪之义务来源的理论争议道德义务，是指维护一定道德所耍求的行为人必须为一定行为或不为一定行为的义务。这种义务也具有强制性，行为人一旦违反道徳义务就会受到

3、社会舆论的强烈谴责。道德存在于人们的心目中，是人们在社会生活中长期形成的观念及社会风尚等，良好的公共秩序以及社会公德要求的义务等都属于道德义务的范畴。道德义务是否应该成为不作为犯罪Z作为义务来源?刑法学界有着激烈的争议，形成了否定说和肯定说两种对立的意见。肯定说主张对诸如“见危不救”或“见死不救”等紧急道徳救助义务应当作为不作为犯罪的义务来源，对“见危不救”或“见死不救”的行为应当追究刑事责任。如有些学者提出，国家应尽可能将那些重要的、基本的道德规范上升为国家法律，这些违反重大道德义务的行为具有严重的社会危害性，而且近儿年來这种线现象有扩大的情势，如不

4、动用刑法，这种严重危害社会的现象将难以遏制。还有学者主张在刑法分则条文中专门规定处罚“见死不救罪”或“不救助罪”的条文。否定说则认为，作为义务必须是法律义务，不包括单纯伦理道德义务，违背这种义务不应受到法律的制裁。如冇的学者认为，道徳义务不是由一定的法律关系形成的义务，而是按照长期形成的社会习惯或者作为良好的社会风尚要求的义务，在国家法律未予以确认Z时，本身不具有法律效力，不是法律义务。把道德义务当作不作为犯罪的义务的来源和追究刑事责任的基础，违背了罪刑法定原则。另外，还有一部分认为，讲道德义务上升为法律义务并作为不作为犯罪的义务來源，是对个人自出的粗

5、暴干涉。一个人只能对自己的行为或由自己行为引起的危害结果承担责任，对自己行为无涉的结果而承担责任是不正义的。通过以上观点我们可以看出：首先，否定说对道德义务是从整体上来认识的，认为道德义务就是社会生活中那些有关善的、正义的思想意识，具有主观性和模糊性，难以为执法者把握和操作。其次，正出于道德义务的以上特点，11道德义务未经国家法律确认，而将英作为不作为犯罪的义务的来源和追究刑事责任的基础，违背了罪刑法定原则。再次,认为将道德义务作为不作为犯罪的义务来源，是对个人自由的无理甚至粗暴干涉，不具有正当性。肯定说对此却另有看法：肯定说将道徳义务分为重大道徳义务

6、和一般道徳义务，认为道德和法律有着千丝万缕的联系。法律是社会有序化的基木要求，而重犬道德义务是道德价值等级体系小的第一层次的道德，也是最低限度的道德，人人都应做到，而一般道德义务，则只有少数人能做到，没有法律那样的普适性。重大道德义务和一般道德义务Z间并不具有一个严格的界限，随着时空的变化而变化。例如，曾经被认为是犯罪的通奸行为，被认为是严重违反道徳义务的行为，而现在只是一般的道徳问题，一般不作为犯罪来惩罚。近年来，许多人要求将一些传统刑法理论中仅认为是违反道德义务的行为当作犯罪来处理，将公序良俗、社会公德所要求的一些特定的义务作为不作为犯罪的义务来源

7、，要求在刑法中增设“见危不救和见死不救罪”。由此可以看出，肯定说倾向于将重大道德义务法律化，同罪刑法定原则接轨，防止司法者权力的滥用；其出发点是对负有重大道徳义务者的一小部分权利的限制，以对其他陷于危险中公民的更为重要的权益做出更好的保护，其至是对其生命权等基本人权的保护，这同样与罪刑法定原则对公民权利的保护精神是一致的。另外，自由从来都有其界限，并不存在没有边界的无限自由。那么自由的界限在哪里?通常认为，这个界限应该为法律的规定。法律乂以何标准对个人口由的上限划定一条界限?笔者认为，这一标准应该是：当个人自由的行使如果对国家、社会或公共利益造成侵害或

8、产生重大危险时，作为体现正义性的法律，就不应袖手旁观，当个人自由与人的生命权或健康权这两种法益