从管理变革视角看企业风险管理的困扰与对策

《从管理变革视角看企业风险管理的困扰与对策》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、从管理变革视角看企业风险管理的困扰与对策口杨智勤(中山大学管理学院，广东广州510275；远光软件股份有限公司博士后工作站，广东珠海519085)[摘要]风险管理是涉及利益关系调整的管理变革，会遇到来自内、外环境及各方利益相关者的困扰与影响。要通过外部政治法律因素、市场交易规则及社会公众监督的积极影响，以及对经营管理的价值贡献，应对困扰、形成内生动力。[关键词]风险管理；内部控制；管理变革[中图分类号]F272．35[文献标识码]A[文章编号]1003—1154(2014)04—0089-03一、引言企业存续过程中面临多种

2、风险，风险来源于企业外部环境与内部环境中的各种不确定性。经济社会的多元化发展使企业投资关系、利益关系日趋复杂，企业经营发展涉及越来越多的利益相关者，一些风险事件不仅影响了企业自身的运营，还使公众利益、社会财富遭受重大损失，有些甚至阻碍了社会经济的健康发展。这就促使各国政府监管部门、行业监管机构，不断加大力度推动企业实施有效的内部控制和风险管理，使企业风险管理成为一个世界范围的管理话题。风险管理的基本思想就是掌控风险，在不确定条件下取得满意的经营效益，帮助企业实现经营发展目标。一些实证分析证明，风险管理可通过支持决策来提升绩

3、效⋯。但企业作为理论上的受益人，多数是在外部监管力量的推动下，消极、被动地接受风险管理。各国政府推动企业风险管理的主要目标是通过强化公司治理、内部控制来规范企业的经营行为，致力于保护各方利益相关者的合法权益，维护正常的市场经济秩序。这也表明风险管理是一场规范利益关系的管理变革，也必然会遇到来自内外环境、利益相关者的各种阻力或影响。要顺利推行风险管理，有必要系统分析可能面临的各种变革阻力或影响，明确所需的环境与条件，使风险管理能够沿着一条清晰明确的路径稳步推进。二、风险管理：一场深刻的管理变革组织管理变革的方案主要有结构、技

4、术、人员三种，结构变革主要涉及职权关系、协调机制、集权与分权、职务再设计等方面，技术变革主要涉及工作方式、方法、工具与设备等方面，人员变革主要涉及员工的工作态度、期望、认知和行为的改变倒。企业风险管理则是同时包括了结构、技术和人员三个方面的复杂变革。(一)管理变革的起因与目标风险管理的基本出发点是管理风险。从企业管理视角来说，风险的实质是企业经营发展过程中存在的各种不确定性因素，这些因素可以影响预期目标的实现过程及最终结果。风险管理发展初期，金融保险行业的风险管理实践主要针对外部大环境带来的风险；随着内部“人的因素”成为许

5、多风险事件的主角，又有了公司治理、内部控制；而经济全球化、信息技术的快速发展，带来了企业外部环境的快速变化，推动企业从整体角度考虑来自各方面的风险，就形成了全面风险管理、整合风险管理等综合管理的思想。由此可见，经营环境的变化、原有管理体系的控制不足。是催生风险管理并推动其发展的根本原因，其变革目标是要求企业要合理控制当前及未来的各种风险，科学决策与管理，保证企业发展战略、经营目标的正确制订与顺利实现。(二)管理变革的动力COSO的风险管理整合框架中提出，企业风险管[基金项目]国家自然科学基金面上项目(71071070)．2

6、014年第4期89理是一个由组织各级成员共同实施，贯穿于企业制订战略、实施战略的整个过程，目的在于识别那些可能影响组织预期目标的潜在风险，并把风险控制在可接受范围内，为组织实现预期目标提供保证_3J。除了风险管理的战略目标、经营目标外，国内外多数关于风险管理、内部控制的法规政策或标准、指引，以及2013年升级版的COSO内部控制整合框架’4o都非常重视风险管理的报告目标与合规目标，强调企业要通过合规合法经营，维护企业与各方利益相关者之间的合法利益关系。推动实现这些变革目的和目标的动力来源于两个方面：一是外部监管要求，二是内

7、部管理需要。但国内外企业风险管理普遍面临的困境是，外部监管要求的推动力要远大于企业内部管理需要所形成的内生动力。(三)管理变革的内容风险管理的变革内容主要包括结构、技术、人员三个方面，许多风险事件的成因体现出了这些管理需求。目前国内外讨论较多、影响较大的企业风险事件主要有三类：一是企业外部监管有漏洞，或企业治理结构有缺陷，出现内部人控制问题，企业管理者通过财务舞弊欺骗股东、公众等利益相关者；二是公司内部管理方面存在技术、流程等方面的漏洞，组织成员违规滥用权力、贪污舞弊、违规操作或管理不善，造成经济损失及其他损失；三是对环境

8、因素变化掌握不充分，经营决策失误导致经营失败。一些风险事件也可能同时涉及一种以上的重大风险。例女H2004年中航油(新加坡)公司炒期货巨亏案中，首先是对外部市场信息、内部操作人员组织忠诚度等信息掌握不全面，产生误判；随后是领导人一意孤行，凌驾于风险管理体系之上，坚持错误决策，导致风险损失扩大；最后是违规