股权分置改革对上市公司盈利能力影响研究[文献综述]

《股权分置改革对上市公司盈利能力影响研究[文献综述]》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、文献综述（20__届）股权分置改革对上市公司盈利能力影响研究8我国上市公司的股权分置问题是建设市场经济过程中遗留的重大制度缺陷。股权分置已成为资本市场健康稳定发展的瓶颈。因此，2005年中国证监会发出《关于上市公司股权分置改革试点有关问题的通知》，揭开了我国股权分置改革的序幕。自从2005年5月首批金牛能源、三一重工、清华同方、紫江企业这四家上市公司进行股权分置改革试点以来，上市公司进行股权分置改革后的表现就一直受到广大投资者关注，而目前国内关于上市公司进行股权分置改革主要集中在股权分置中有关问题的研究，而对上市公司

2、股权分置改革后对上市公司盈利能力影响的研究则较少。1股权分置的有关研究股权分置是指在20世纪90年代初期，由于中国资本市场成立时的制度设计使占股票市场总量约三分之二的国有股（分为国家股和国有法人股）和法人股（统称非流通股）暂不上市交易，另外三分之一面向社会公开发行的社会公众股（成为流通股）则可以上市交易的现象（吴振信等，2009）。1.1股权分置形成的历史背景章卫东（2007）认为股权分置现象是国有企业与股份制结合的必然产物，其产生有着深刻的历史根源，是在中国特殊国情和转型经济的特定条件下所产生的。吴晓求（2004）

3、指出，这种指导思想导致初期的股票市场呈现出三个特点：一是发行股票以中小公司为主，二是上市公司中国有股这占很大比例，三是证劵市场还是一个区域性市场。在这样的历史背景下，公司上市时，国有股、法人股就被简单地剥夺里上市流通的权力，从而直接导致里我国在股份制和股票市场的初始制设计中，出现了股权分置的现象（吴振信等，2009）。石宝雅（2006）指出股权分置问题的形成和发展：第一阶段，股权分置问题的形成。上世纪九十年代初，我国开始设立证券市场，上市公司应运而生。同时，出现了我国资本市场上独有的股权结构：国有股、法人股及社会公众

4、流通股。其中国家股和法人股不能上市流通，能上市交易的仅仅是向社会公众募集的那部分股票。因此，从我国证券市场设立之初，事实上已经形成了股权分置的格局。第二阶段，通过国有股变现解决国企改革和发展资金需求的尝试，开始触动股权分置问题。1998年下半年到1999年上半年，为了解决推进国有企业改革发展的资金需求和完善社会保障机制，开始进行国有股减持的探索性试验。但由于实施方案与市场预期存在差距，试点很快停止。2001年6月12日国务院颁布《减持国有股筹集社会保障资金管理暂行办法》，同样由于市场效果不理想，于当年810月22日宣

5、布暂停。第三阶段，作为推进资本市场改革开放和稳定发展的一项制度性变革，解决股权分置问题正式被提上日程。2004年1月31日国务院发布《国务院关于推进资本市场改革开放和稳定发展的若干意见》，明确提出“积极稳妥解决股权分置问题”。1.2股权分置所带来的危害随着中国经济体制改革的进一步发展和社会主义市场经济的逐步完善,建立在原有所有制结构基础上的中国股票市场需要适应变化了的宏观环境,对股权分置的重新思考是必然的选择，权分置的直接后果是不同股东的目标函数不一样,流通股股东和非流通股股东之间存在利益冲突（冷峰等，2006）。昝

6、新明（2006）对股权分置的危害做了以下三方面的分析：一是权分置对我国资本市场的危害：（1）股权分置扭曲了资本市场的基本功能。资本市场最基本的功能是配置社会资源。资本市场的资金会根据市场需求，从利润率低的企业和部门转出，向利润率高的企业和部门转移，股票投资者会根据企业经营状况对股价做出理性的选择。这些经济行为的最终结果是：优胜劣汰，即具有良好发展前景的企业将得到市场的资金支持，垃圾企业终将难逃退市、破产的命运。但在股权分置的格局下，由于非流通股不能上市流通，致使资金的市场流动受阻，无法从绩差企业或部门转出，资金的运作

7、效益大打折扣，资本市场的资源配置效率低下，降低和损害了上市公司的资源整合能力与市场竞争能力。（2）股权分置违反了资本市场的基本原则。资本市场所应具有的基本原则是公平竞争。在股权分置的股权结构下，流通股股东和非流通股股东处于一种不公平的市场地位，这主要体现为同股不同价。流通股按市场发行价购买,而非流通股股票按面值购买。在实际操作中，又人为地将流通股的比例控制在三分之一，需矛盾扭曲了流通股的价格，使流通股的发行价格是非流通股的数倍甚至数十倍。二是股权分置对上市公司的危害：（1）在股权分置情况下，上市公司很难形成有效的公司

8、治理结构。我国上市公司虽然按照公司法的要求组建了由股东大会、董事会等组成的内部治理机构，但在股权分置格局下，上市公司的实际决策权仍然掌握在非流通股股东的手中，并未形成权责明确、相互制衡的有效的公司治理机制，公司治理结构只是形备而实未至。非流通股股东凭借自己的控股地位，任命公司经理人员，经理人员与非流通股股东的同源性导致上市公司受制于大股东，不仅