高校饮食服务中心激励监督机制研究

《高校饮食服务中心激励监督机制研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、高校饮食服务中心激励监督机制研究摘要：由于激励监督机制的不完善，部分高校饮食服务屮心在实际运行中背离了为高等教育服务这一中心任务。为解决这一问题，以委托代理理论为基础，构建饮食服务中心产出最大化模型。通过对该模型的分析,找出影响饮食服务中心产出的主要因素并据此提出相应的改进意见。关键词：高校；委托代理；激励监督中图分类号：F240文献标志码：A文章编号：1673-291X(2013)24-0083-04随着中国高等学校后勤社会化改革的推进，高校饮食服务中心已逐步取代原有的学校食堂成为高校师生的主要餐饮服务提供者。与推行高校后勤社会化改革的初衷相•致，高校饮食服务屮心理应“坚持为学校教

2、学、科研、师生服务的方向，处理好经济效益与社会效益的关系并遵循教育规律”[1]。但在高校饮食服务中心的实际运行中，出于鼓励其发展的目的,大多数高校在制度设计上都遵循了激励优先的原则，即以高收益调动员工工作积极性并进而带动饮食服务中心的发展。从实际情况看，这一制度设计确实起到了一建的效果，最直接的证据就是各高校饮食服务中心的蓬勃发展，但这一制度设计的弊病也比较明显，监督机制的流于形式其至缺失造成饮食服务中心经营者出现过于重视口身经济效益的倾向[2],这无疑背离了当初改革的初衷，但就此打断后勤社会化改革的探索甚至宣称要退回到旧有的学校食堂体制更无异于因噎废食，因而，进一步完善饮食服务中心

3、激励监督机制以促使其更好地为高等教育服务已成当然之选。关于高校和饮食服务中心经营者关系的研究，国内外相关文献较少，类似的研究也多集屮于工程建设领域。秦旋［3］对工程监理制度下的业主与工程师之间的关系进行了分析，得出利用内外部约束机制和市场声誉能有效抑制不对称信息环境下道德风险的结论；舒美英［3］通过分析建设丁程评标专家的激励约束和参与约束，发现激励约束较参与约束更为重要。本文从高校和饮食服务中的委托代理关系出发，对现行的饮食服务中心运行机制进行分析，最后就如何完善高校饮食服务中心激励监督机制提出了一些建议。一、问题描述及模型的建立（一）问题的描述基于大多数高校饮食服务中心的实运作际情

4、况，本文将高校与饮食服务屮心之间的关系描述如21•高等学校成立饮食服务中心并以契约的形式将其承包给饮食服务中心经营者（以下简称“经营者”），高等学校收取承包费并亨有监督的权利。承包费原则上用于对饮食服务中心的监督支出。2.经营者满足自然人假设。经营者的收益除由其努力程度决定外还受外界不确是因素的影响。3.高等学校和经营者之间存在着信息不对称，高校无法观测经营者的努力程度，或者说即便可以观测也无法证实。4•消费者（高校师生）有自主选择的权利，消费者的满意程度与经营者的努力程度呈正比。5•饮食服务中心的产出在扣除经营者收益和学校承包费后全部返还师生，即饮食服务中心产出越大，学校师生收益越

5、大。基于上述描述，本文旨在建立•个模型用于分析如何健全饮食服务屮心的激励监督机制，从而达到即保证经营者工作积极性乂实现饮食服务中心产出最大化的目的。(-)模型的建立假定a是经营者努力程度的一维连续变量，依据上文描述，饮食服务中心的理想产出［兀］可采用a+T的形式表述，其中丫是均值为零、方差为o2的正态分布随机变量，代表外界不确定因素。因为经营者满足自然人假设，所以当监督机制不健全时，经营者会产生利己的投机冲动。假设b是经营者投机程度的一维连续变量，因为经营者的投机行为会对饮食服务中心的产岀产生负效应，因而饮食服务中心的实际产出n可以表述为如下形式：=a-b+to因为E(肌)二E(a-

6、b+t)=a-b,Var(n)=Var(a~b+t)=o2,所以经营者的努力水平决定了产出的均值但不影响产出的方差。假定高校收取固定承包费Q,高校与经营者之间采用线性激励合同，则经营者的正常收益S可表述为：S(n)n-a,其中B为经营者分享的产出份额，即产出兀每增加一个单位，经营者的报酬增加B单位。高校对饮食服务中心进行监管，假定高校的监督成木为c(h),则高校的监督成本可以描述为：c(h)二，其中k为监督成本系数，h为高校监管者的努力程度。因为监督成本及其边际成本随高校监管者的努力程度h的上升而上升，所以k>0o考虑到高校收取的承包费为ci,所以监督成本c(h)应满足c(h)WQ。

7、如果饮食服务中心的产出达到契约的预设标准，则高校不对经营者进行惩罚，否则，高校将会对经营者进行一定的惩罚。高校对经营者惩罚力度的人小与经营者的投机程度以及监督机制是否完善相关，而监督机制是否完善在很大程度上与高校监管者的努力程度相关，所以惩罚可表述为：D(b)二入hb，其中入为监督系数，代表高校监管者的努力程度或经营者的投机程度每增加一个单位，惩罚相应增加入单位。因为惩罚是经营者投机程度b的增函数，所以＞0。二、模型分析分析饮食服务中心产岀最大化模型可以发