从审计资源论审计模式比较及发展趋势

《从审计资源论审计模式比较及发展趋势》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、从审计资源论审计模式比较及发展趋势从审计资源论审计模式的比较与发展趋势毕业论文摘要：我国注册会计师审计在现行风险导向审计的推动下得到了充分的发展，有关学者在此基础上提出了治理导向审计模式，以推动审计模式的进一步发展和审计实践的创新。本文从利用审计资源的角度，通过审计资源的耗费及论文联盟审计成本的大小比较不同审计模式的优劣，确定最小化审计成本函数及完成审计目标的约束条件，解释审计模式的演变，并对风险导向审计和治理导向审计进行比较，同时讨论了审计抽样在审计模式演变过程中的重要作用。关键词：审计资源审计成本审计模式风险导向审计风险导向审计是将有限的审计资源集中在高风险领域进

2、行合理配置，以提高审计的效率和效果，它与现代社会高风险的特性相适应，同时为量化审计风险、减轻审计责任、提高审计效率和审计质量做出了贡献。与制度导向审计相比，其优越性不仅在于充分利用了内部控制制度，而且通过细节测试对内部控制进行了检验，将有限的资源分配到高风险领域,通过复查以检验高风险领域认定的正确性。相较于账项导向审计在审计资源分配方面的面面俱到，风险导向审计能够以最低的审计成本完成相同的审计任务。2006年财政部发布的中国注册会计师执业准则体系中全面贯彻了风险导向审计思想和方法的要求。随着审计理论与实践的发展，审计模式也在不断变迁，有关学者在风险导向审计的基础上，初

3、步构建了治理导向审计模式下的审计方法体系。本文在已有研究成果的基础上，从利用审计资源的角度比较不同审计模式的优劣性。一、从账项导向审计到制度导向审计、风险导向审计账项导向审计基于检查账实相符的原则，对会计账目进行检查，综合采用顺查法、逆查法、详查法、抽查法等对企业的财务状况和财务制度进行评价和改进，是一种较为传统的取证模式。账项导向审计过程中的审计抽查大多以经验为导向，受主观因素影响过重，审计的风险较大。由于会计账目的数量随着经济复杂程度的上升而增加，审计的目标也由传统的查错防弊向证明财务报表的真实性、公允性转变，审计工作量越来越大，账项导向审计的缺点也越来越明显，使

4、得抽查法不能有效地实现查错防弊的功能。在这种情况下，账项导向审计难以完成审计目标，审计成本较高，为克服账项导向审计的局限性，制度导向审计应运而生。制度导向审计是以内部控制制度评审为基础所进行的审计,其程序设计的切入点是被审计单位的内部控制制度，注册会计师通过对内控的调查、测试和评价，以确定账表余额检查的深度与广度，最终达到检查证、账、表余额真实性的目的。鉴于审计由以详查方法为主过渡到以抽查方法为主的转变，如何科学地使用抽查方法，以保证审计结论正确性就成为审计人员亟需解决的主要问题。实践证明，良好的内部控制制度有助于减少错报以及舞弊的发生，因此将内部控制制度纳入审计过程

5、，这有利于审计人员对被审计单位财务报表是否存在重大错报情况进行预判，但是这种预判作用在内部控制制度可能出现失效的情形下变得适得其反。如果内部控制在精心设计的舞弊面前失去效用，注册会计师对内部控制缺陷的过分依赖将使审计风险不可避免，此时审计风险的无限性与审计技术方法的有限性的矛盾成为了突出的问题，审计成本随业务的复杂性成倍增加，因此风险导向审计应运而生。风险导向审计的出发点仍是完成审计目标，希望能够将审计风险控制在一定范围内，对重大错报风险进行检查，这种审计模式的改进之处在于用最合理的审计资源投入得出最合理的审计结论，承受最低的审计风险，强调审计资源的不平均分配，认为应

6、将审计资源更多地分配于注册会计师识别出的高审计风险领域。风险导向审计并不要求注册会计师检查岀所有的错报，而是应检查出被审计单位的财务报表重大错报，由此，风险导向审计模式下发生的成本最低。二、风险导向审计的资源优势相较于细节测试繁琐的特点，风险导向审计对固有风险进行评估使注册会计师能够有的放矢，了解被审计单位哪些业务属于高风险领域，有助于确定财务报表各部分发生错报和舞弊的可能性，从而有利于分配审计资源、提高审计效率。通过确定实质性测试的重点和水平，确定审计人员收集何种证据及其数量，并将审计力量在审计业务之间合理分配，可实现审计资源的有效利用。此外，笔者发现，随着经济业务

7、的复杂和被审计单位规模的扩大，审计成本函数的二阶导数大于0,即审计成本将以更快的速度增长；审计人员之间的沟通效率随着审计人员的增多而下降，这种效率的损失也将导致审计成本更快的增长，甚至将因审计测试重点不突出而进一步加大。另一方面，由于审计资源是有限的，而风险导向审计的资源优势体