试论法人人格否认及其适用

《试论法人人格否认及其适用》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、试论法人人格否认及其适用一、法人人格及其否认原理产生的背景法人人格是指赋予法人独立的权利义务主体资格’O这一制度始于罗马法.至中世纪已基本形成,而今已成为各国民法一项基木制度。其内涵主要有：法人与其成员的财产彼此独立；出资人的有限责任与法人独立承担责任的统一；出资人对出资财产经营管理权的放弃及法人经营自主权的确立等。法人制度是人类追求公平•正义的智慧成果，它是商品经济制度的基石，数百年來它在资本的集中和控制、给投资者以有限责任从而在减少投资风险,给法人以独立权利义务主体从而简化自然人之间的法律关系及平衡投资者与债权人的权益等方面发挥着

2、无法替代的作川，故被赞誉其对商品经济的发展产生了神奇的魔力。然而任何法律制度都不可能尽善尽美，都有其局限的一面，法人制度亦不例外。当有人利用法人制度屮投资者的冇限责任及法人的独立责任逃避义务从而违背法人制度的公平、正义等根本价值冃标时，应对这一制度重新审视，于是产生了法人人格否认这一制度。为了能全面准确地概述法人人格否认制度，我们有必要首先考察一下两人法系中的法人人格否认制度。二、英美法系屮的法人人格否认制度法人人格否认制度于本世纪中期始创于英美法系的美国，在英美法中将法人人格否认形象地称为“Piercingthecorporottv

3、e订”即“揭开法人的面纱”。英美法系国家在适用此理论过程屮因具体情况的不同以判例的形式形成几种不同理论，但都遵循了一个共同的法理理念即公平与正义。（一）一体说。这一学说主张股东成立数个公司经营同一业务，各公司受相同股东指挥、支配、组织，且各公司交易行为不单独进行，财产不能独立，即各公司在业务、人员、财产是混同的情况下应将该各公司视为一个整体,一个人格，按一个法人来承担责任。这与我国司法实践中遇到的“几个牌子，一套人马”如出一辙。有关一体说的典型案例是z，DallasliquorWarehous,NO.4败诉一，案。当时美国各州规定雇主

4、雇佣员工8人以上时应为员工提供失业救济基金。该案被告人为逃避这一法定义务而将其经营的同一事业分设为股份均为其所有，业务均由其操纵，而形式上彼此独立,雇佣人数均低于失业救济基金人数的四个公司。州政府于是起诉被告违反了州的失业救济法规。法官认为被告组织的四个公司实为一个整体，一个人格,分设四个完全是为了逃避法定义务，故否认四个公司的独立法人人格而视为一个独立法人，其雇佣员工已超过8人应为员工提供失业救济基金。（二）代理说，美国学者Powell将代理学说引入法人人格否认理论。认为“当法人人格的存在实际上仅仅是背后操纵者的代理工具时。法院即应

5、运用代理法则否认作为代理人的法人人格，判令背后的被代理人承担被否认法人人格的代理人所应承担的法律后果”。①英国法院在审理pe・LG（F订ms）LTCL—案屮便适丿lj了这一学说，使美国公司借英国公司的法人人格来规避英国法律的计划归于破产。（三），化身说（alteregn）这一学说是由英国法院在审理Gil-fordmotorco.v.horne@案屮以判例的形式所创立。被告霍恩(horne)原为吉尔费德(Girford)汽车公司的董事及经理，被告辞去职务时与原告订立一契约，约定被告于一段时间内不从事与原告发生竞争的业务而向原告的顾客拉生

6、意。但被告辞职后让其妻与另一雇员作为股东和董事成立，公司受其控制，从事与原告竞争的业务。英国法院认为被告Z妻所设立的公司只是被告逃避合同义务的外衣和假体，从而将该公司视为被告的另一个自我或化身(alterego),从而否认了该法人人格,禁止被告从事与原告相竞争的业务。以上为英美法系关系法人人格否认的主要学说，虽然各学说的出发点及所站的角度不同，但都I韦I绕着公平、正义这一原则对法人人格予以否认。三、大陆法系中的法人人格否认学说(-)大陆法系的德国称法人人格否认为直索(Durchgriff),即法院可判令债权人穿穿越作为债务人的法人Z独

7、立人格，径直向法人背后的股东追索债务。因不同的学者所处的角度不同，形成了不同的学说。1、滥用学说。法学家瑞尔福•西内克(rolfsorick)认为如果法人的法律特性被故意滥用，从而完全背离了法人制度的目的，应该进行直索。这一观点得到了一些法学家的肯定和其持,也得到了德国法院的采纳。2、规范适用正义说。这一学说首先山法学家穆勒•沸赖恩费尔斯(Miiellerfreiemfeis)提出并得到了依•雷宾徳(E.Rehbinder)等人的发展和完善。认为法人独立人格的规范适川只有符合正义原则的前提下才能被认可，否则应该受到直索。3、分权说。以

8、法学家威廉(Wilhelm)为代表的这一学说从公司的经营管理权与股东出资财产所有权分离的原理出发，认为非董事股东若违反谨慎义务干预或操纵公司经营时，股东即应对公司的经营后果承担法律责任。（二）大陆法系的日本将法人人格否认