伊格尔顿评析伽达默尔的哲学解释学

《伊格尔顿评析伽达默尔的哲学解释学》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、伊格尔顿评析伽达默尔的哲学解释学　　　　摘要：伽达默尔秉承老师海德格尔的本体论转向把诠释学进一步发展为“哲学诠释学”伽达默尔哲学诠释学思想体系丰富复杂伊格尔顿对其思想的质疑可能是前人也没有意识到的本文旨在讨论伊格尔顿对伽达默尔的哲学诠释学思想的评析　　　　关键词：伊格尔顿;哲学解释学;伽达默尔　　　　一、伽达默尔哲学解释学主要思想概述　　　　汉斯格奥尔格·伽达默尔(1900年2月11日xx年3月13日)德国当代哲学家现代哲学解释学的创始人伽达默尔秉承老师海德格尔的本体论转向把诠释学进一步发展为“哲学诠释学”伽达默尔哲学诠释学思想体系丰富复杂本文旨在讨论伊格

2、尔顿对伽达默尔的哲学诠释学思想的评析因此仅对原著中关于伊格尔顿在《二十世纪西方文学理论》中所提及的伽达默尔几个理论思想进行整理复述　　　　1、“效果历史”概念　　　　“效果历史”是伽达默尔哲学诠释学的核心概念伽达默尔解释道：“真正的历史对象根本就不是对象而是自己和他者的统一体或一种关系在这种关系中同时存在着历史的实在和历史理解的实在一种名副其实的诠释学必须在理解本身中显示历史的实在性因此我就把所需要的这样一种东西称之为‘效果历史’理解按其本性乃是一种效果历史事件”伽达默尔看到了理解的历史性：文本与理解、历史与当下之间存在着无法跨越的时间距离　　　　2、“前

3、见”的概念以及为传统和权威正名　　　　前见亦称偏见这个概念来自海德格尔在《存在与时间》针对“理解”所提出的“前理解”伽达默尔显然继承了老师的观点他指出：“一切理解都必然包含某种前见”在伽达默尔的哲学诠释学里前见获得了合法的地位并且因代表一种创造性的力量而成为一种积极的因素　　　　伽达默尔通过对启蒙运动关于前见的成见的批判―在这方面他认为启蒙运动对前见的批判本身就是一种前见因此他要求为权威和传统正名伽达默尔认为出现这种情况主要是因为启蒙运动在诋毁一切权威的时候实际上歪曲了权威的概念把权威仅仅限制在“盲目地服从”这一意义上其实“盲目地服从”并不是权威的真正本质

4、相反权威的本质正是一种理性的判断和选择活动因此伽达默尔认为传统也可能是合法前见的源泉并在此基础上为权威和传统正名　　　　3、“视域融合”概念　　　　前理解或前见的是历史赋予理解者或解释者的生产性的积极因素它为理解者或解释者提供了特殊的“视域”“视域”在德文中是“地平线”的意思原本指眼睛可以抵达的范围就是看视的区域谁不能把自身置于这种历史性的视域中谁就不能真正理解“传承物”的意义但是按照伽达默尔的看法理解者和解释者的视域不是封闭的和孤立的它是“理解”在时间中进行交流的场所理解者和解释者的任务就是扩大自己的视域使它与其他视域相交融这就是伽达默尔所谓的“视域融合

5、”　　　　4、“对话”效应　　　　伽达默尔把理解看作是解释者和文本之间的一场对话对话的过程就是对话双方的两种视域不断融合的过程他认为在文本与读者、传统与现在之间起桥梁和中介作用的恰恰是语言在伽达默尔看来每一个历史中的流传物都不再是一个客观对象他认为作品并没有固定的含义和意义它的含义和意义是在与读者的对话中形成的　　　　二、伊格尔顿对伽达默尔哲学解释学思想观点的评价　　　　在伊格尔顿看来伽达默尔所强调的这些“理解的历史性”的种种表现―解释的历史性、问与答的对话形式、视域融合的发生似乎全都是过分地四平八稳伽达默尔把自己和作品乃至一切都交付给历史和传统实际上和艾

6、略特的看法如出一辙因为艾略特曾经也如此的标举“传统”：一部文学作品只有存在于传统之中才合法;一首诗能否成为大写的文学取决于传统是否恰好从它中间流过;传统永远不会打盹儿伊格尔顿颇具反讽意味地指出：在“传统”庇护下过去与现在、主体与客体、生疏与熟识就这样被一个包括着双方的存在安全地配合在一起而伽达默尔对于那些确确实实存在的并且常常是隐含的不易被人发觉的文化上的既成观念或“成见”并不关心甚至认为这不会对过去文学作品的接受造成不利影响因为他已通过对启蒙运动的批判而证明了“偏见”的合法性　　　　伊格尔顿鼓励人们问一问伽达默尔他所极力维护的“传统”到底是谁的和什么“传

7、统”因为伽达默尔的理论仅仅依赖于这样一个庞大的假定：确实存在着单个的“主流”传统;一切有效作品都加入这一传统;历史形成一个没有决定性的断裂、冲突、矛盾的不断连续体;而“我们”(谁们?)在传统那里继承的种种偏见应该受到珍重换句话说这种理论就是假定在历史中“我们”始终并且随时随地都是在家;读过去的作品(传统肯定的)肯定会有助于而不会削弱我们现在的自我理解;生疏则其实始终都是不知不觉的熟悉(因为一切都来自于传统)伊格尔顿认为这是一种相当自负的历史理论“艺术”基本上只意味着崇高的日耳曼传统的经典但是那些具有种种压迫力量和解放力量的历史和传统那些由于冲突和统治而被撕

8、得四分五裂的领域则几乎一无所思这是一种极右的权威主义历史本是一个充