夏斌构建我国宏观审慎管理框架的政策建议

《夏斌构建我国宏观审慎管理框架的政策建议》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、［国研专稿］构建我国宏观审慎管理框架的政策建议国务院发展研究中心金融研究所“宏观审慎管理框架研究”课题组发布吋间:2011-06-07内容摘要：我国金融体系在本次国际金融危机中受到的影响较小，这主要得益于我国资本项目的不完全开放以及国内金融管制的相对严格。但金融危机的爆发也给了我们深刻的启示，即在金融混业经营以及金融创新不断加深的趋势下，系统性风险的防范以及宏观审慎与微观审慎Z间的协调对一国金融体系的稳定至关重要。因而，本文深入分析了构建我国宏观审慎管理框架的必要性，并结合我国金融市场发展阶段和特点提出了构建适合我国国情的宏观审

2、慎管理框架的政策建议。关键词：宏观审慎，框架，必要性，政策建议国际金融危机的爆发给了我们深刻的启示，即系统性风险的防范、加强宏观审慎管理对一国金融体系的稳定至关重要。因而，借鉴和密切关注宏观审慎管理框架的国际改革趋势，构建适合我国国情的宏观审慎管理框架具有卜分重要的现实意义。一、现阶段构建我国宏观审慎管理框架的必要性分析当前我国的金融监管基本停留在微观审慎监管层面，尚未树立将金融业视为一个整体的宏观审慎管理理念。现阶段我国潜在的系统性风险隐患对我国金融监管体制改革提出了迫切要求。（一）影响金融稳定的宏观因素潜在风险增大目前我国宏

3、观调控体系中缺乏一个专门的部门从宏观审慎的角度把握系统性金融风险的全貌，深入分析金融体系与宏观经济的紧密联系和相互影响，不仅影响宏观经济决策的准确性和针对性，而且不利于系统性风险的防范与化解。现阶段我国金融体系面临的宏观风险主要体现在：•是经济发展的不平衡与不可持续因素对银行信贷资产质量的负面影响。二是房地产等资产价格泡沫积累对金融体系稳定产生压力。三是地方政府投融资平台贷款规模大幅上升对银行贷款风险产生压力。四是国际跨境资本流动对我国金融稳泄的影响加大。（二）综合经营态势下系统性风险的防范要求增大近年来，随着金融综合经营试点发

4、展以及以理财产品、私募基金为代表的跨行业、跨市场的交叉性金融业务的发展，现行分业监管体制面临严峻挑战，系统性金融风险与监管漏洞不断增加O一是对日益发展壮人的金融控股公司缺乏有效监管，尤其是产融结合下的金融综合经营存在着监管空白，其潜在风险不容忽视。二是对跨部门、跨市场的交叉性金融业务缺乏统一监管规则，监管套利风险增加O二、我国现有金融体制的现状及存在的问题（一）我国现有金融监管体制的现状目前我国初步形成了中国人民银行、银监会、证监会和保监会四家分业监管的格局，正式确立了分业经营、分业监管、一行三会分工合作的金融监管体制。中国人民

5、银行着重加强制定和执行货币政策的职能，同时也负责外汇管理，对国际金融市场进行跟踪监测和风险预警，监测和管理跨境资本流动，监督管理银行间同业拆借市场、银行间债券市场、银行间票据市场、银行间外汇市场和黄金市场以及与上述市场有关的衍生产品交易。2008年中国人民银行新三定方案中，赋予了人民银行维护金融稳定的职能。（二）我国现有金融监管体系存在的问题近年来随着金融全球化、自由化和金融创新的迅猛发展，金融业开放加快,金融监管环境发生重大变化，现有分业监管体制已显现出明显的不适应，其本身所固有的缺陷逐渐显露。1•我国金融监管体系在监管协调方

6、面的不足。目前跨部门的问题主要靠“一行三会”之间的部际联席会议来协商。从本质上看，部际联席会议机制只是在现行金融业分业监管体制下加强金融监管协调的权宜之计，它至少存在以下三方面不足：（1）部际联席会议机制通常是由国务院批准建立的临吋性金融监管协调机制，因此，缺乏国家层面的法律支持，其强制力和权威性大打折扌II,联席会议做出的决定，往往不能得到彻底贯彻执行。（2）部际联席会议通常以多部门签订“备忘录”的形式建立，缺乏有效的约朿机制，一旦部门之间对某些政策或业务产生利益纠葛，很容易导致协调无效。（3）中国人民银行虽然担负着维护金融稳

7、定的职能，但却没有相应的维稳手段和行政权威。2.我国在防范系统性金融风险的制度建设方面基本是空白。国内在抑制系统性金融风险的制度建设方面基本是空白。随着我国金融领域的市场化程度和对外开放程度不断加深，系统性风险对我国金融体系的影响将会越来越明显。将来一旦经济减速或金融创新活动过度，金融领域的系统性风险完全有全面爆发的可能性。因此，我们应该充分利用我国在制度创新方面的后发优势，未雨绸缪，提前设计和规划有助于防范和化解系统性金融风险冲击的金融监管体系。三、构建我国宏观审慎管理框架的政策建议目前国际社会关于宏观审慎管理框架的研究还没有

8、定论，各国在实践当中也主要根据本国金融体系具体情况来构建宏观审慎管理框架，如各国金融体系的不同决定了宏观审慎管理模式多样化；各国对本国系统性风险防范的侧重不同决定了宏观审慎管理范围不同；各国宏观经济发展状况及金融业发展阶段不同决定了包括巴塞尔协议III在内的新的