(下)小额诉讼程序若干问题探讨

《(下)小额诉讼程序若干问题探讨》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、精品文档就在这里-------------各类专业好文档，值得你下载，教育，管理，论文，制度，方案手册，应有尽有----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------小额诉讼程序若干问题探讨（下）　　三、小额诉讼程序的实证考察与分析　　从20世纪60年代开始，为了提高诉讼效率，减轻诉讼压力，西方国

2、家针对民事诉讼程序纷纷进行了简化改革，其中最突出的成果之一是小额诉讼程序。英美法系国家设立小额诉讼程序较早，也最为发达。大陆法系国家有的设立了独立的小额裁判程序，如日本;有的在简易程序中规定了小额诉讼适用的特殊规则，如德国规定诉争标的价额在1200马克之下，法官可依职权命令使用书面程序。笔者以美国、日本和台湾为例，对小额诉讼制度的具体规定作一归纳，以资借鉴。　　1.美国的小额诉讼程序　　美国各州关于小额诉讼的立法不尽相同，笔者仅以加利福尼亚州为例来说明美国小额诉讼的运行情况。(1)小额诉讼的当事人应当亲自出庭，不得委托他人代理。(2)法院为当事人

3、提供咨询，辅导当事人如何利用小额诉讼程序。(3)法官依职权对当事人的程序权利进行一定的限制。(4)判决书简化，多采用表格形式，仅记人判决结果，不必载明事实和理由。(5)为了方便当事人诉讼，小额法庭可在夜间开庭。(6)律师在小额诉讼中扮演着极为重要的角色。因为小额诉讼事件甚多，小额法庭可以由热心公共事务并具有五年以上实务经验的优秀律师担任临时代用法官。另外在诉前调解巾律师也起着非常重要的作用。　　2.日本的小额诉讼程序---------------------------------------------------------精品文档-----

4、----------------------------------------------------------------精品文档就在这里-------------各类专业好文档，值得你下载，教育，管理，论文，制度，方案手册，应有尽有----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------　　

5、日本新民事诉讼法创设的小额诉讼程序规定在民事诉讼法典中的第六编——“小额诉讼特则”。(1)新民事诉讼法第361条规定，对于以诉讼标的额为30万日元以下的支付请求为标的的诉讼，在简易法院可以请求依据小额诉讼审理及裁判。但是在同一简易法院同一年内，不得超过最高法院规则所规定的请求次数。(2)小额诉讼一次审结，不得提起反诉，一般应当在第一次口头辩论的期日内终结审理。(3)小额诉讼程序的选择权赋予双方当事人。原告欲适用小额诉讼程序，在起诉时必须向法院提出申请，如果被告不同意，则可申请转入普通程序。(4)判决书简化，小额诉讼的判决原则上在口头辩论终结后直接

6、进行。宣判时以口头形式宣告判决的主文。(5)禁止上诉，但允许当事人对判决提出异议。　　3.我国台湾地区的小额诉讼程序　　台湾地区的小额诉讼程序的确立经历了一个从简易程序的简化到单独的小额诉讼程序的发展历程，1999年修正的民事诉讼法增加了小额诉讼程序。(1)小额诉讼程序的适用范围是标的额在新台币10万元以下的请求给付金钱或其他代替物或有价证券之诉讼。(2)小额事件当事人之一方如为法人或商人，以其约定用于同类契约的债务人履行地条款或合意管辖条款与他方订立契约者，由于订约的他方就此条款没有磋商变更的余地，如果对于经济上弱势的当事人非常不利，其有可能会

7、放弃他在诉讼上主张权利，造成不公平的现象，此时不适用有关债务履行地或合意管辖的规定。(3)小额诉讼程序简便。当事人可以选择表格化诉状起诉，并且可以在夜间或休息日进行。(4)法院依职权进行证据调查，权力较大。(5)一审终局，只有第一审有违背法令之情事时，才准许当事人上诉。　　四、我国小额诉讼程序的构建　　近年来，程序的简化一直是西方国家民事诉讼制度改革的主流，但是我国民事诉讼制度的发展却是沿着另外一条完全不同的轨迹，对诉讼主体程序的保障和实体权利的最终实现始终是改革所关注的焦点。在这种价值取向的推动下，我们忽略了国外民事司法改革中相当关注的小额诉讼

8、制度和简易程序在我国的完善问题。诚然，基于我国的法治现状，对程序保障的甚多关注亦无可厚非，但是我们也不能对民事诉讼制度与经济飞速发展的现