印度萨蒂扬审计失败案例分析

《印度萨蒂扬审计失败案例分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、印度萨蒂扬审计失败案例分析*○中南财经政法大学沈亚飞金砖四国中的巴西、俄罗斯、印度和中国分别被称为世界原料基地、世界加油站、世界办公室和世界工厂。金砖四国占据了世界国土面积的25%，人口的40%。在过去的20年中，金砖四国经济增长速度高于世界平均水平;最近10年，中国经济增长平均速度超过9%，印度和俄罗斯为6%，巴西约为4%，四国经济增长速度都远高于同期世界平均水平。中国和印度现在的生产模式一致，都是以制造低端的制造业产品为主，采取成本领先战略。中国和印度的人力资源和加工制造成本都很低廉，利用低廉的人力和加工成本结合全球的直接投资和技术转移，将制造的低价产品销售至

2、各个主要的消费国家。从出口结构来看，中国和印度的产品里90%都是销往国外的，两国出口的产品占全球主要工业产品的很大份额，并且中印两国的产品结构都偏于低端。目前，中国和印度同处于经济高速发展时期，且经济性质和结构都比较相似，因此，中印两国在经济发展中遇到的问题有相互借鉴的意义。2009年1月，印度的“安然事件”爆发，国际四大会计师事务所之一的普华永道会计师事务所对印度萨蒂扬的审计失败事件暴露在全世界人们眼前，审计失败再一次沉重地打击了人们对注册会计师的信心。鉴于印度与中国同为“金砖四国”之一，相近的经济发展环境有助于对其研究结果的可借鉴性和可靠性，因此本文主要通过对

3、萨蒂扬事件的分析和思考，为避免中国注册会计师审计失败提出一些意见和建议。一、印度萨蒂扬审计失败案例概况(一)萨蒂扬财务舞弊案例简介萨蒂扬是印度第四大IT及业务流程外包服务商，其审计事务所则是国际四大会计师事务所(简称四大)之一的普华永道会计师事务所，萨蒂扬公司首席执行官在2009年1月7日公开承认，他向投资者虚报了10亿美元。2009年1月7日，印度萨蒂扬软件公司的董事长兼首席执行官拉马林加·拉贾宣布辞职。他在辞职信中表示，他操纵公司账户，夸大了过去几年的公司利润和债权规模，少报了公司负债，事情最终发展到无法收场的地步，自己骑虎难下。拉贾在向萨蒂扬董事会提交的5页

4、自白信中承认，最初公司的实际营运利润与账面上显示的数据差距并不大，但随着萨蒂扬规模的扩大和成本的上升，缺口也越来越大。拉贾担心，如果公司被发现表现不佳，则可能会引发其它企业发起收购，进而导致这一缺口曝光，因此他操纵公司账户，夸大了过去几年的公司利润和债权规模，少报了公司负债，想方设法隐瞒事实。萨蒂扬的创始人拉贾的造假手法非常拙劣，仍然是“拆东墙补西墙”的传统伎俩。自2006年开始，拉贾用手中股票作抵押，向银行贷款以填补公司收入，以8%*资金资助:本文是教育部人文社科基金青年项目“我国低成本循环经济增长模式的实现机理与制度安排(项目编号:09YJC630228)”和

5、中南财经政法大学“研究生创新教育科课(项目编号:2014S0915)”的阶段性研究成果。·11·●审计监督2014年第12期的家族股份换取了2.5亿的银行贷款，金融危机爆发后，拉贾手中所持股票价值大跌，随后银行开始拍卖拉贾的抵押品，导致萨蒂扬的财务漏洞渐渐浮出水面。2009年1月9日，印度警方以欺诈、伪造、妨碍公信等罪名将拉贾及其兄弟前执行董事拉玛·拉贾逮捕，CFO斯里尼瓦斯也被警方羁押。为保持萨蒂扬的持续运营，印度政府专门成立了由10人组成的萨蒂扬善后委员会，并重组了萨蒂扬的董事会，直接任命了3名新董事。2009年1月14日，毕马威和德勤一起取代了普华永道，成为

6、了萨蒂扬的审计事务所。2011年4月，普华永道就萨蒂扬欺诈案与SEC达成和解，根据和解协议，普华永道印度分公司应向SEC和PCAOB分别支付600万美元和150万美元罚金。2009年4月14日，萨蒂扬被重组成为马恒达萨蒂扬公司。2011年2月18日，萨蒂扬最新的领导层对SEC的调查采取了合作态度，同意支付1000万美元的罚款来了结证券交易委员会的指控。此外，该公司还被要求培训高管和员工学习证券法和会计原理，并改善公司的内部审计职能。二、萨蒂扬审计失败的原因分析(一)社会原因1．经济危机蔓延2008年，金融海啸席卷整个欧美，印度外包业也被迅速祸及。印度外包产业的产品

7、主要销往受金融危机影响严重的国家，于是其自然成为了“重灾区”。到2009年1月，印度软件外包行业的整体盈利能力下降了6%。经济形势的持续走低使拉贾抵押的股票市值严重缩水，银行最终采用公开拍卖的方式处理其股票，然后才使得萨蒂扬的财务丑闻浮出水面，因此，次贷危机的蔓延成为使萨蒂扬案件浮出水面的直接原因。2．社会监管制度不完善印度对上市公司信息披露的规定不完善，一些重要信息披露要求的缺失给企业的风险操作提供了机会。在印度，信息披露关注的焦点主要集中在上市公司自身，而对于上市公司的控股股东·12·和实际控制人则没有太多的强制披露要求。萨蒂扬案件发生后，随着印度证券交易委员

8、会对信息披