侵权责任法的重点条文解读

《侵权责任法的重点条文解读》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、侵权责任法的重点条文解读第二条　侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。侵权责任法保护对象、客体。“民事权益”以前民事规定中没有规定，《民法通则》用的是财产和人身。该规定增加了“隐私权”的规定，以前《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定“对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。”（已被新法废除）。

2、现在侵害隐私权不再以侵害他人名誉权为构成要件。客体：等人身、财产权益。其中人身权益包括死者名誉、隐私、家庭生活安宁等权利。财产利益：包括可得利益，对于可得利益应该保护。如施工导致周围公司停电，有可得利益。可向施工企业主张“纯经济损失”，即可得利益，要求侵权法保护可得利益。《物权法》占有，事实支配。如买房，交钥匙入住，但还未过户，未取得所有权，此时，房屋遭受第三人的侵害，可要求保护——侵权，基于财产占有。同样，网络财产也可以准用这一规定。如冒名上学问题：侵害原告的人身利益、财产利益？二者皆有。权利之外的合法利益——是否为合法利益？当然。法院拿到一个案子，首先审查其是否合法？——若合

3、法，看该权利是否受《侵权责任法》的保护（依据法律精神和经验）如关于亲吻权保护的案例。法院认为亲吻权及时是合法利益，即其附着于人身利益之上，人身利益已或赔偿，那么就不再予以重复保护。第六条　行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。过错责任原则是基本原则；过错推定责任原则为例外。过错推定责任原则并不构成独立的归责原则。应由被告举证证明自己无过错。过错是否存在，原则上由原告承担举证责任。如果法律规定了过错推定，就由被告承担责任。本法采用的是过错责任与无过错责任相结合的原则。第七条　行为人损害他人民事权

4、益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。（无过错责任原则）《民法通则》106条3款表述不够准确，本法予以了重新表述。若法律规定不以过错为要件，就要承担责任。无过错责任——事实上绝大多数案件都是有过错的。很多案件本身有过错，只是过错很明显，若让原告举证有点多此一举。诉讼中的作用：本条仅是排除第6条适用的原则。第7条不是裁判规则，不能引用该条，而应该引用法律规定的具体条文。第八条　二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第8条：两人以上，共同侵权。与第11条：两人以上，分别侵权。1、法律效果：均是承担连带责任——考虑对受害人的保护和赔偿。2

5、、连带责任赔偿范围：共同侵权行为，为连带责任确定范围。教科书一般写的是有意思联络与无意思联络。《民法通则》第134条——本法对其有修正。3、最高人民法院2003年的《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》将共同侵权分为共同故意与共同过失。本法将其予以肯定。第8条“共同实施”即有共谋、有串通，有损害结果。而第11条“分别实施”即无意思联络——造成同一损害——每个人的侵权行为都是足以造成损害的。——与12条（原因竞合）相区别。即是客观的共同侵权。第九条　教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。教唆、帮助无民事行为能力人、限制民事行为能力人实施侵权行为的，应当

6、承担侵权责任；该无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人未尽到监护责任的，应当承担相应的责任。教唆、帮助成年人——适用第8条的共同侵权（有意思联络）教唆、帮助无民事行为能力人、限制行为能力人——应承担侵权责任。这是连带？主要？还是全部责任？——授予法官根据具体案情来选择。主要是就教唆者有无钱即偿还能力来确定。律师可以建议法院。第十条　二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。——共同危险行为。03年《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条规定危

7、及人身安全的——准用共同侵权。本法单独列出，肯定了最高法的司法解释（危及他人人身安全），但在适用范围上有区别：《侵权责任法》危及他人人身安全、财产安全的。1、2人以上实施的——不一定要共谋2、行为本身对财产、人身有危害性3、造成了损害的情形——1）若能确定2人共同造成，则适用8条；2)若不是所有人造成的，是其中一人造成的，但没办法确定是谁造成的——承担连带责任；3）能确定谁造成的——一般侵权。第十二条　二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；