电针针刺治疗耳鸣临床疗效对比研究

《电针针刺治疗耳鸣临床疗效对比研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、电针针刺治疗耳鸣临床疗效对比研究［摘要］方法：釆用电针治疗耳鸣88例，并和针刺组40例患者作对昭。八、、O结果：经3个疗程治疗后，电针组有效率为81.82%,针刺组为62.50%,2组疗效并异有显著性意义(P<0.01)o在电针组中，有效率50岁以下优于50岁以上(P<0.01)；发病在1个月以内的优于1个月以上者(P<0.01)；听力正常者优于听力下降者(P<0.01)o结论：电针可大大提高针刺治疗的疗效，优于单纯针刺治疗。并提示50岁以下，病程在1个月以内，听力正常者，其疗效愈佳。［主题词］耳鸣/针灸疗法；电针耳鸣是指自觉耳

2、内鸣响，耳科、神经科、内科系统的多种疾病均可具有这一症状。口前尚无特效疗法。笔者采用电针治疗获得了满意的疗效。现总结报告如下。1临床资料128例患者均经我院耳鼻喉科诊查后转入我科治疗，按就诊顺序随机分为2组。电针治疗组88例，男47例，女41例；年龄18〜72岁，平均54岁；病程最短2天，最长2年。其中突发性耳聋47例，椎动脉供血不足13例,外感引起的8例，噪声引起5例，小耳炎引起的5例，原因不明者10例。针刺对照组40例，男22例，女18例；年龄20〜71岁，平均53岁;病程最短5天，最长1年9个月。其中突发性耳聋21例，椎动

3、脉供血不足者5例，外感引起的4例，噪声引起的3例，小耳炎引起的3例，原因不明者4例。两组具有可比性。2治疗方法2.1治疗组用28号1.5寸毫针直刺听宫、听会、翳风，用捻转泻法,务使针感向耳内放散，得气后听宫、听会接通G6805*.2A治疗仪，采用连续波，强度以病人耐受为度。根据辨证，肝胆火旺者配泻太冲、丘墟、屮渚；外感风热者配泻合谷、外关；痰火郁结者配泻丰隆、阴陵泉、太冲、丘墟；肾阴不足者配补太溪、三阴交。配穴均采用提插捻转补泻法。治疗10次为一疗程，一般连续治疗3个疗程。»1两姐疗效比絞例(宋：t8MtB«无蚊曲疗血SSJ4)

4、49($$6X>16(18.18)8182HMlfl3(7.Ml)22(55.00)15(37.50)62302.2对照组取穴及补泻手法、治疗时间同治疗组，采用单纯针刺不接通治疗仪。1疗效观察3.1疗效标准治愈：耳鸣消失，随访1年未复发；显效：耳鸣程度减轻或耳鸣出现的间隔时间延长；无效：治疗前后耳鸣无明显变化。3.2治疗结果和分析(1)两组病例经3个疗程治疗后疗效见表1表1显示，治疗组在治愈率、显效率、有效率方面均优于对照组，疗效结果经统计学处理咒2=37.37,差异有极显著性意义，P<0.01。(2)治疗组疗效与病程吋间的关系

5、见»2治疗组疗效与■程的关農例(乂«程Mft治念S效无ft有效♦(*)半月以内1611(68.75)4(25.00)1(6.25)93.750.5■1月3712(32.43)20(54.05)5(13.52)86.48r・2月210(0)16(7649)5(23.81)76.192•月■2年140(0)9(64.29)5(35.71)64.29表2示，病程越短，疗效越好。其中发病1个月以内与2个月以上的疗效比较，经统计淫处理%2=64.32,P<0.01,差异冇极显著性意义。表3示，年龄在50岁以卜•者，其疗效优于50岁以上的，

6、二者经统计学处理％2=64.24,P<0.01,差异冇极显著性意义。(4)治疗组疗效与听力的关系见表4示，听力正常者其疗效高于听力下降者，经统计学处理咒2=62.68,P<0.01,差异有极显著性意义。1典型病例治行姐行效与发*年輪的关系«(%)年•鼻敷恰■»«无敏“效卓(養)3316(4.49)4(12.12)87JMJ50岁以上SS10

7、出现高调持续性耳鸣，听力下降，症状持续加重。电测听检查捉示：左耳重度神经性耳聋。当日收入耳鼻喉科住院治疗。住院期间静点低分子右旋糖甘、川茸嗪，口服WB12、VE烟酸酯，经半月治疗，症状无明显改善，患者要求针灸治疗。当时患者左耳鸣呈高调持续性伴听力下降，兼有心烦、失眠、大便干，舌质红苔黄腻,脉弦滑。证屈痰火郁结。针取听宫、听会、翳风、中渚、合谷、丰隆、丘墟、阴陵泉、太冲。均用泻法、强刺激。听宫、听会接通G6805*.2A治疗仪，每日1次。治疗5次后，电测听提示：听力恢复正常。乂连续治疗10次耳鸣消失,随访1年，疗效巩固。衰4泊疗1

8、8庁效与析力的关廉例(俑)诉力傅敷治■■靈无败■力正4T4113(31.71)22($3,66)6(14.2)85.37斬力下障471(X21.28)27(57.4$)10(21.27)78.735讨论耳鸣的机制尚不明确，大多数专家认为由于耳蜗内外毛细胞细胞膜透