对机动车综合商业险“无责不赔”条款的分析

《对机动车综合商业险“无责不赔”条款的分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、对机动车综合商业险"无责不赔”条款的分析一、“无责不赔”的具体内容“无责不赔”是保险行业的专业术语，指发生机动车发生交通事故后，经交警部门认定被保险机动车一方无责任的，则保险公司不承担赔偿责任。“无责不赔”条款最早出现在中国保险行业协会2007年制定的《机动车商业保险行业基本条款》（A款、B款、C款）中，即“保险机动车一方无事故责任或无过错的，保险人不承担赔偿责任”和“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”等格式条款及相关内容。实践中各保险公司在其格式化的保险合同文本中，亦相应的参照适用该条款。二、“无责不赔”条款依法应当认

2、定为无效（一）保险合同中的“无责不赔”条款是保险公司为了重复使用而预先拟定3T立合同时未与投保人协商的格式条款。《保险法》第十九条规定采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效（一晚除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。“无责不赔”条款一方面免除了保险人在交通事故发生后其依合同约定应承担的赔付保险金的责任，另一方面排除了投保人、或者受益人依法享有的获得赔偿的权利。（二）根据“无责不赔”条款的约定，则对于此类过错较重的交通事故当事人，因其对交通事故所负责任比例较高，反而获赔金额亦相

3、应较高，而相对谨慎驾驶，对造成交通事故过错较低的当事人，由于其责任比例偏低，反而无法得到充分的保险保障。这实际致使民事法律关系中过错较重方获得的保障较过错较低方更高，不但违反公平合理的民法基本原则，实质上亦将导致鼓励违法的不良社会后果。1此外，事故发生后，作为无责任的被保险人由于担心全责第三人不能赔偿就会和第三人及交警部门协商，在划分事故责任比例的时候要求交警部门在事故认定中无责方承担主要甚至全部责任，以期从保险公司处获得更多的赔偿。故“无责不赔”条款的约定，既不符合公平合理的原则，也存在逻辑矛盾，且不利于引导社会公众，不利于诚信体系的建设。（三）从消费者权益保

4、护的角度度看，“无责不赔”条款明显属于“霸王条款：《消费者权益保护法》第十条规定消费者享有公平交易的权利：无责不赔”条款实质上导致被保险人针对被保险车辆整体损失支付保险费，却只能获得部分理赔对价的结果，该条款对消费者极为不公平，理应予以废止。三、基于“无现不赔”条款而设置的"前置条件”亦应认定为无效在实践中，保险公司在其提供的格式合同文本中设置“前置条件”即要求投保人先行向承担事故全部责任的第三人主张索赔后，不足的部分才可以向保险人主张。该“前置条件”剥夺了投保人选择程序的权利。《保险法》第六十条规定了保险公司的代位权，也就明确了保险人完全可以要求保险人先行赔付

5、，保险公司承担赔偿义务后，即取得向第三人追偿的权利。《最高人民法院关于适用V中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（-）》第十九条规定保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，也即保险人不得“前置条件”作为不予先行赔付的理由。2012年中国保险行业协会正式发布《机动车辆商业保险示范条款》（2012版），该示范条款第十八条第一款规定“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对

6、第三方请求赔偿的权利。”明确规定了被保险人的程序选择权利，在发生车辆损失保险事故后，除可以沿用过去的索赔方式外，还能直接向自身投保的保险公司进行索赔，免去了和第三方之间的沟通索赔之累。2013年最高人民法院出台保险法司法解释三，该解释第十九条明确被保险人起诉保险人，保险人以未向第三者主张权利为由抗辩的，人民法院不予支持。2015年3月20日，中国保监会印发《深化商业车险条款费率管理制度改革试点工作方案》的通知，开启了商业车险改革。以前因第三方造成保险事故，若双方争执不下只能等交警部门划定责任之后才进行赔付。改革后被保险人可向第三方索赔，也可以向本人的保险人索赔，

7、保险人赔偿后可代位追偿，“无责不赔”问题有望彻底解决。