【小论文作业】－贺海波事件反思

《【小论文作业】－贺海波事件反思》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、“贺海波”事件反思K摘要贺海波”事件产生的根源是不合理的“唯数FI论成败”的科研考核体系、不健全或缺失的科研工作监管制度以及科研工作者学术自律精神的丧失。杜绝类似事件发生必须依赖于合理的科研绩效考核机制、完善的科研监管体制建立以及科研工作者学术规范自律精神的提高。K关键词H贺海波学术考核科研监管学术自律沸沸扬扬的“贺海波”事件似乎慢慢地在退出媒体、公众的视野，这一事件就此平息了吗？答案显然是否定的，平静的表面下酝酿着的是什么，作为旁观者的我们，无从对此作出准确的预判。但是“贺海波”事件带给我们每一个人，尤其是作为当事人的同事（虽然素味平生），作为同样从事着科研工作的浙大人，这一事件给我

2、们带来的震撼、影响，值得我们深深地思索，由此带来的后继影响必定要持续很久。贺海波会是类似事件的第一个人吗？会是类似事件的最后一个人吗？显然，他既不是第一个吃螃蟹的“勇士”，也不会是最后一个抱着侥幸之心的“赌徒”。反思“贺海波”事件，探讨其出现的原因，我们不难发现，出现这一现象的背后，隐藏着更深的背景：其产生的根源在于缺乏一套客观合理的科研工作绩效考核机制，片而追求sci论文数目、追求课题立项数目，将科学工作成杲简单地数字化；其生存的土壤是缺乏行Z有效的科研监管体制、科研工作者道德自律的沦陷。科研工作者从事的是一种特殊职业，其职业具有下述特征：工作投入程度和工作成果难以测量；工作效果和资

3、源效益显现周期长。而现行的学术管理体制、科研成果评审和奖励制度、职称评聘•制度、内部人事分配制度等实行的所谓的量化管理实际上是一种“数字”管理，对一个科研工作者的评估只重表面、不重实质，只重数字、不重水平。当前高校的科研评定工作，却缺乏客观正确评价科研成果的方法导向，评定工作存在着一些不合理的地方：如简单地规定一个科研人员在一个相对固定较短的时间内要写出多少篇文章，必须在什么样级别的刊物上发表，出多少成杲，并但规定必须冇何种成呆（如出书或在某一级别的刊物上发表几篇文章）才能评上什么职称；而对于貝体的科研人员水平如何，产生的“成果”到底有没有价值，却没有一个较好的标准去加以衡量⑴。科学研

4、究工作的过程充满着偶然性、不口J知性，全身心的投入能否换來满意的科研结果，答案自然是一个未知数。根据贺海波学生的表述，贺海波对于科研工作可以算是付出了较大的努力，起早摸黑地做试验，但当期限来临的时候，未能获得满意的实验结果,但他耍而临的是即将毕业、是否能顺利留校。这时候对贺海波考核的重耍指标就是发表了几篇SCI论文，人在情急Z下，“抄小路、走捷径”对一个年轻人的诱惑自然就不可抵挡了。高校科研工作成果是我们国家自主创新的重要源泉，通常高校以职称、发表论文的数量和是否带研究生来衡量人才，这当然是一个标准，但对衡量创新、开拓型人才是不够全而的。所谓创新人才的标准是看你能否作出别人没有作出的事

5、、没有出的成果。因此实践是检验创新型人才的唯一标准。作为学校对人才的使用要有前瞻性，必须把眼光啮准5〜10年之后对人才的需求，对科研人员必须冇一个较长期的考核周期，在晋升、晋职、福利待遇等方面必须简历一套较长周期的考核标准⑵。在实践过程中，要注意纠正过度强调SCI论文数、课题数的简单数字化考核指标。正如杨卫校长在接受屮央电视台记者采访时所说的，虽然传型期陈痛不可避免，但如何尽快缩短阵痛期，尽快建立起一套合理、有效的科研考核体系至关重要；建立一•种公平、公正、公开，注重质量，指标不搞绝对化的符合实事求是原则和科学发展规律的科研评价体系，对于今后杜绝类似事件的再一次出现具有决定性的作用。由

6、于科研工作具有相对的自我性、隐秘性，在科研成果公诸于众Z前，社会普通大众对科研工作过程难以了解；并且由于专业学科划分的一步步细化，不同专业之间的专家往往很难对科研工作的过程、产生的实验数据、发表的实验结果进行详细透彻的分析，辨别其真伪。因此这些因素给建立严格、科学的科研工作监管体系带来了巨大的困难。在研究机构设立指定的部门负责学术不端行为的处理，制定相应的制度和管理办法，防微杜渐，将任何小的学术不端行为终止在萌芽状态；加强对实验原始数据的管理，强化实验原始档案管理制度，设立专人专职从事这一工作；建立制度约束导师或实验室项0负责人对科研工作人员进行监督，对研究成果进行严格的审核、把关等等

7、都是一些科研监管的办法。美国专门由卫生和公众服务部门成立“研究诚信办公室”，对“科学不正当行为”进行监管处理，违规者的姓名、单位、违规情节及处理决定都将被及时地向社会大众公开，并且违规者至少在3〜5年丧失评审资格和参加研究项目的机会。严格有效的监管虽然在短期内可能给科研工作带来一些怵I扰，但从长远来看，是科学研究步入健丿隶发展轨道不可或缺的保障。正如美国医学研究院指出：帮助学生们认真反思第一次违反研究诚信的小错误，是每一所大学、每一个研究机构、