细胞免疫治疗同步全身化疗在晚期肺癌治疗效果研究

《细胞免疫治疗同步全身化疗在晚期肺癌治疗效果研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、细胞免疫治疗同步全身化疗在晚期肺癌治疗效果研究【摘要】目的研究分析细胞免疫治疗同步全身化疗在晚期肺癌治疗上的临床效果。方法60例晚期非小细胞癌患者，随机分为观察组和对照组，每组30例。观察组釆用细胞免疫治疗同步全身化疗的方法，对照组只进行全身化疗的方法。比较两组的临床疗效。结果观察组总有效率为70.0%,高于対照组43.3%(P<0.05)；观察组患者在生活质量以及免疫功能上明显优于对照组(P〈0・05)。结论细胞免疫治疗同步全身化疗在临床治疗晚期肺癌上，不仅治疗效果高，而且可以提高患者的免疫功能，改善生

2、活质量，应当在临床上推广应用。【关键词】细胞免疫治疗；同步全身化疗；晚期肺癌；治疗效果DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.14.108由于医学技术水平所限和患者的防癌意识不高，大多数肺癌症患者在确诊时己经是中晚期，基本上失去了手术机会［1,2］。近年来，细胞免疫治疗开始试验并应用到晚期癌症的临床治疗上，并取得了一定效果。本院选取2011-2013年收治的60例晚期非小细胞肺癌患者，进行细胞免疫治疗同步全身化疗的试验研究，现报告如下。1资料与方法1.1一般资料60例晚期非小

3、细胞癌患者中男35例，女25例，年龄40〜65岁，平均年龄55.5岁，鳞癌35例，腺癌17例，大细胞癌8例。随机分为观察组和対照组，每组30例。两组患者性别、年龄、病情等一般资料比较差异无统计学意义(P〉0.05),具有可比性。1.2方法观察组：采用细胞免疫治疗同步全身化疗的方法，按照每周1次的标准，对患者静脉推注25mg/m2的长春瑞滨注射液(NVB)O并按照每天25mg/m2剂量对患者静脉滴注顺釦(DDP),用药时间在1〜3d,并以3〜4周为1个周期。在第2个周期的全身化疗结朿，并等到患者血像恢复正常

4、后再抽外周血，对单核细胞进行分离，并实行CIK细胞和DC的培养，1周后回输，每周进行2次，并以4〜5周为1个周期。以2个周期的化疗和1个周期的细胞免疫治疗为1个疗程，在2个疗程后对患者的疗效进行评价。化疗期间要定期复查血常规，根据患者病情适当应用重组人粒细胞刺激因子来提升白细胞。对照组：全身化疗方法同观察组。1.3疗效评定标准参考张天泽等编著《肿瘤学》［3］相关疗效评价标准评判治疗效果，包括痊愈、冇效、一般、无效。生活质量依据Kamofsky评分标准，以评分超过10分表示改善，以评分下降超过10分表示恶化

5、,提高或者降低在10分以内的为稳定。评分总提高率为改善率和稳定率Z和。1.4统计学方法采用SPSS17.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数土标准差(x-±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示，釆用x2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。2结果1.1临床疗效经治疗，两组均无痊愈患者，观察组中有效21例、一般6例、无效3例，总有效率为70.0%；对照组中有效13例，一般12例，无效5例，总有效率为43.3%o两组总有效率比较差异具有统计学意义(P<0.05)o见表lo1.2生活质量和

6、免疫功能变化观察组改善20例，稳定7例，进展3例，生活质量提高率为90%o对照组改善12例，稳定9例，进展9例，生活质量提高率为70%,两组患者生活质量提高率比较差异有统计学意义(P〈0・05)。两组患者治疗前后T细胞亚群检测情况：观察组治疗后1个月的CD4+/CD8+为(1.64±0.35),而对照组为(1.11±0.37),治疗后观察组的免疫功能要明显优于对照组，差异具冇统计学意义(P<0.05)o见表2。3讨论在晚期肺癌的临床治疗中，化疗的效果一直不高，晚期肺癌的中位生存期一般只有5~6个月。临床上

7、，肺癌患者的免疫功能会出现显著抑制的状况，一些免疫功能较低的患者还会发生“免疫漂移”现象，也就是细胞免疫功能的明显下降，身体的抗肿瘤免疫被严重扰乱，而机体免疫防御的组成非常依赖于T细胞亚群，机体内的免疫也是山辅助性T细胞和抑制性T细胞相互联系而维持的［2］。根据国内外的相关研究，很多肺癌晚期患者会出现T细胞亚群异常，甚至比例失调的状况，其CD4+/CD8+比值的降低程度受到癌症病程的影响，也就是说，CD4+/CD8+比值越低，患者多为晚期癌症，其受到抑制的细胞免疫功能不能正常运行，最终导致患者肿瘤的恶化与

8、转移［3］。而细胞免疫治疗作为近几年发展的技术，在治疗晚期肺癌中，能够培养CK细胞來产生杀伤机制，可以产生大量的炎性细胞因子，并间接杀伤肿瘤细胞，而且可以刺激T细胞增殖，增加其抗肿瘤的效果。木次试验研究也表明了，细胞免疫治疗同步全身化疗可以取得70.0%的总有效率，而全身化疗的总有效率只有43.3%,而且在生活质量上，观察组可以取得改善20例，稳定7例，进展3例，生活质量提高率为90%的效果，对照组则只有改善12例，稳定9例，