浅谈民行检察存在的问题与对策

《浅谈民行检察存在的问题与对策》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅谈民行检察存在的问题与对策［论文摘要］近年来，检察机关依照法律规定开展民事行政审判活动检察监督，收到了较好的社会效果和法律效果，但是当前民事行政检察监怦在实践中存在不少问题和困扰，严重制约了民行检察临督工作的深入开展。笔者作为一名棊层民行检察工作者，结合工作实践，就棊层院民行检察工作存在的主要问题、原因及对策谈一些看法。［论文关键词］民事检察监督；民事抗诉；对策一、基层民行检察工作实践中存在的主要问题检察机关对人民法院已经发纶法律效力的判决、裁定进行监督存在很多困难。按照现行法律的规定，检察机关对人民法院己经发生法律效力的判决、裁定发现确有错误的，有权按照审判监督程序提出抗诉，但是人民检察

2、院审查人民法院审判卷宗或进行调卷缺乏相应的法律规定，市于法律没有规泄检察机关在民事检察监督过程屮的调查取证的职权，就使得现行法律规定的民事抗诉的力度受限，抗诉制度难以发挥应冇的作用。如，延安市院向中院提出抗诉的一件案件，中院裁定由黄陵法院再审，该案在县院发了检察建议的情况下才审结。人民法院将抗诉案件发回重审，弱化了检察机关的抗诉权，降低了检察机关的法律监巒职能。司法实践屮，大部分抗诉案件被发回重审，由原审法院另行组成合议庭重新审理，而原审法院却向提岀抗诉的人民检察院（即其対等人民检察院的上级检察院）通知派员出席法庭。这种做法实际违背了司法制度的基木对等原则，同时也不利于及时纠正错谋裁判。基层

3、人民检察院无抗诉权，不利于抗诉活动的健康发展。根据现行法律规定，棊层人民检察院无抗诉权。实际上，基层检察院是与公民、法人和其他组织联系最直接的检察机关，山于基层检察院大量接触实际工作，熟悉情况，对于同级人民法院审理的民事案件，情况较清惣，也便于调查取证，最易对民事诉讼进行及吋有效地监督。在实践中，人量的民事屮诉案件当事人直接到基层人民检察院去申诉。而対此基层人民检察却无抗诉权，只能建议或提请上级人民检察提出抗诉。这无疑加大了抗诉活动的成本。对见，我国关于检察机关对民事诉讼实行法律监督法律规定是原则的、有限的，检察机关的民事诉讼法律监督职能受到了限制0检察机关代表国家捉起公益诉讼，法理充足，法

4、规缺位。现行民事诉讼法虽然规定检察机关有权对民事诉讼活动进行监督，但缺乏民事公诉的具体明确规定。近儿年來，全国许多地方检察机关对提起公益诉讼工作作了有益的尝试，积累了一些成功经验，总体上取得了良好的社会效果。但rti于立法不明确，司法实践屮检察机关与法院认识不一，法学界对此仍存在分歧，因此开展此项工作口前仍举步维艰。人民法院的单方司法解释及内部规定对检察权进行限制的现象H趋增多。如最高人民法院在重庆召开《全国审判临督工作座谈会关于当前审判监督工作若干问题的纪要》中要求:“人民法院依照民事诉讼法规定的特別程序、督促程序、公示催告程序、企业法人破产述债程序审理的案件；以调解方式审结的案件；涉及婚

5、姻关系和收养关系的案件；执行和解的案件；原审案件当事人在原审裁判生效两年内无正当理由未向人民法院或人民检察院提出中诉的案件；同一检察院提出过抗诉的案件和最高人民法院司法解释中明确不适用抗诉程序处理的案件，人民检察院提出抗诉的，人民法院不予受理”的规定是违反我国《民事诉讼法》第187条、笫188条“人民检察院提出抗诉的案件，人民法院应当再审”Z规定的，是对检察机关法律监督权的限制甚至剥夺。再如:“人民法院开庭审理抗诉案件，由抗诉机关出席法庭的人员按照再审案件的审判程序宣读抗诉卩，不参与庭审的具它诉讼活动……”等一些规定也是对检察权的限制，可以说是缺乏法理基础的。二、产生问题的原因客观地讲，破解

6、民行检察长期以來路障重重的原因时，首先要对自身存在的问题深刻反思。检察机关白少存在的问题与现行立法上的局限性一样，都会削弱民行检察监督工作的效果。一是民行工作起步鮫晚。由于历史原因，1991年民事诉讼法实施以后，民事检察工作才被重视起来。各级检察机关先后在检察业务中增加设立了民事检察部门，专门从事民事检察监督工作。加Z这项工作与其他检察业务的关联性不大，与各业务部门横向联系较少，而H•实事求是地讲，工作业绩上没冇取得重大突破，临督职能没冇得到冇效发挥，致使大家对民行检察工作的重要性缺乏充分认识，从而监怦意识不强，观念上难更新，思想保守，对新的监件方式探索研究的少，没冇开拓进取精神，使民行检察

7、工作发展缓慢。二是民行工作没冇得到应冇的重视。以延安检察机关为例，13个基层检察院民行检察机构均被撤销，民行人员被充实到控申部门，名义上配备一名民行专干，实际上除宝塔区院外，其他十二个县院无一名真正从事民行专干。领导班了对民行检察工作重要性的认识弱化，使民行检察工作走入低谷。出现侑些县院民行工作几乎不能正常开展。三是由于民行队伍力量严重不足，民行检察人员综合业务索质和执法能力极度不适应民行检察工作发展的需要。