宪法学_林来梵_案例分析题

宪法学_林来梵_案例分析题

ID:44358419

大小:22.50 KB

页数:3页

时间:2019-10-21

宪法学_林来梵_案例分析题_第1页
宪法学_林来梵_案例分析题_第2页
宪法学_林来梵_案例分析题_第3页
资源描述:

《宪法学_林来梵_案例分析题》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在工程资料-天天文库

1、案例分析题返回1.1998年北京市西城区人大换届选举时,北京民族饭店员工王春立等16人,在民族饭店登记为合法选民,但民族饭店并未发给他们选民证,也没有通知他们参加选举,从而他们没能参加投票。为此,王春立等16名员工向西城区人民法院起诉,要求民族饭店承担法律责任,并赔偿经济损失。问:民族饭店是否侵害王春立等16名员工的选举权?为什么?2.某市辖区区政府向全区发出通知,通知内容如下:区政府定于7月20H在博大广场召开公开审判大会,希望全区企事业单位和学校组织人员参加。请依据所学的宪法知识分析,该通知发的对不对?为什么?3.李某于1982年3月15H出生,他的户籍

2、所在地定于2000年2月5日办理选民登记,并于2000年3月20日进行镇人大代表的换届选举。请依据所学的宪法、选举法知识分析,李某能否登记为选民?为什么?4.1987年5月,某县县委向县人大常委会党组发出免去一位同志的乡镇企业局局长职务和任命另一位同志担任该职务的通知。在县人大常委会还没有讨论这两位同志的任免事项时,县政府就发出了任命拟免去乡镇企业局局长职务的同志为县农委委员的通知,县委一位负责同志也找拟任乡镇企业局局长职务的同志谈话,让他离职就任。对于这种不按法定程序任命干部的作法,县人大常委会及时向县委提出了意见。县委常委会专门召开会议,进行讨论。随后,

3、县委与县政府分别撤销了原来发出的通知。问:县委和县政府违反了宪法和法律的哪些有关规定?5.2002年9月,永州市人大常委会依据《湖南省县级以上人民代表大会常务委员会述职评议工作条例》,对市经委、市农业局、市环保局、市文化局、市劳动和社会保障局、市旅游外事侨务局等6个部门的主要负责人进行述职评议。在对市旅游局局长的评议调查中,代表们却碰到了一件“尴尬事”:在召开全局干部职工动员会后,调查组想先找该局3名副职领导干部个别征求意见,可是3名副职领导干部竟当着市人大与市政府领导的面,拒不参加述职评议个别谈话,个别副职甚至说:“你们人大来谈有什么用,组织部来还差不多,

4、要谈到组织部去谈。”谈话自然无法进行。市人大常委会主任会议听取了调查组的情况汇报后,决定对市旅游局局长的述职评议既要评正职,又要议副职。请结合宪法学习和本案情况,分析人大监督有没有禁区的问题。参考答案1.民族饭店确实是侵害了王立春等16名员工的选举权,因为,按照我国《宪法》和《选举法》的规定,在选民资格上没有任何限制,只要“年满18周岁的中华人民共和国公民,不分民族、种族、性别、职业、社会出身、宗教信仰、教育程度、财产状况和居住期限,都有选举权和被选举权”,这充分体现了我国选举的普遍性和广泛性。而城市中的外来打工者,年龄一般超过了18岁,只要其没有被依法剥夺

5、政治权利,那么都拥有选举权和被选举权,不能以其在城市中没有“户口”或者没有“暂住证”为由而剥夺其选举权利。2.木通知发的不对。因为根据宪法的规定,人民法院依法独立行使国家审判权,不受任何行政机关、社会团体和个人的干涉。本案当中,区政府决定召开审判大会,并通知全区各单位组织人员参加,显然是对人民法院审判活动的非法干涉。3•李某可以登记为选民。因为依据宪法和选举法的相关规定,选民登记是依法对选民资格进行的法律认可,凡年满18周岁的我国公民,除依法被剥夺政治权利的人外,都应列入选民名单。同时,选民登记时,年满18周岁公民的选举年龄的计算应到选举日为止。本案当中,在

6、进行选民登记时,李某的选举年龄应从出生(1982年3月15日)计算到选举日(2000年3月20日),李某已满18周岁,所以,李某能登记为选民。4.我国宪法有关条款规定:县级以上的地方各级人民代表大会常务委员会有权“依照法律规定的权限决定国家机关工作人员的任免”。按照宪法和地方组织法的规定,对县乡镇企业局局长职务的任免,应由县人大常委会履行法定手续。县委和县政府违反了上述宪法规定,因而是非法的、的无效的任免,应予撤销。5.人大是我国的权力机关,它有权监督政府、法院、检察院的工作,有权监督由它任免的国家公职人员,这是我国人民代表大会制度的体现,也是人民当家做主的

7、本质要求。在本案中,旅游局三位副局长把党管干部的原则与人民代表大会的监督原则对立了起来,似乎只有党的组织部门才能监督他们,这种观点是极其错误的,也是违反宪法的。应该说,党管干部的原则与人大对干部的监督原则是一致的。按照宪法的规定,政府及其公职人员必须对人大负责,并汇报工作,接受人大的监督,这是人民主权原则的体现。在该案中,儿位副局长没有树立起宪法观念,所以其观点是错谋的,人大对政府的监督没有禁区,这是对人民负责的要求。通过该案让我们感觉到,我们大家是国家的主人,我们有权通过人大监督我们的公仆,使他们牢记为人民服务的宗旨。也让我们记住中华人民共和国的一切权力属

8、于人民这一宪法最高原则。

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。