脊髓及神经根损伤的合理评估ppt课件

《脊髓及神经根损伤的合理评估ppt课件》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、脊髓及神经根损伤的合理评估目前存在的状况颈髓及神经功能障碍的的临床表现较为复杂，根据损伤部位和损伤性质的不同，患者可出现不同的脊髓、脊神经刺激症状或破坏症状，主要表现为运动、感觉、反射及植物神经系统的功能障碍。由于颈髓损伤的特殊性，很难根据某一项临床表现对损伤程度或颈髓功能作出准确的判断，因此需要一种统一的脊髓损伤功能评估标准作为临床工作的依据，对患者颈髓功能和各种治疗方法的疗效进行准确、科学的评估。脊髓及神经功能障碍的评估颈髓及神经功能障碍评价经历了漫长的发展过程。目前还没有一种评定标准能够客观、准确、全面地反应颈髓损伤状况及其预后

2、，根据关注的视角不同，颈髓损伤严重程度评价方法大致可分为两类，一类较为注重脊髓损伤后患者的总体功能和生活质量改变；另一类注重脊髓损伤造成的相应运动、感觉等功能改变。一个可靠的评价系统保证其稳定性的来源有3个：评价者、患者和评价过程。脊髓及神经功能障碍的评估1958年Odom等根据脊髓型颈椎病患者术后日常活动的能力，提出了Odom分级方法。这一分级方法，将颈髓功能分为优、良、可、差四级，用于评价患者的预后。同时Fager也根据患者的相关症状和体征将颈髓损伤分为严重型、中度严重型、中度型和混合型，用于评价颈髓损伤特征。Odom/Fager

3、分级方法是最早的注重脊髓损伤后患者的总体功能和生活质量改变脊髓损伤评价标准。1972年Nurick主要根据患者的行走状况提出了颈椎病脊髓功能的Nurick6级评价方法。脊髓及神经功能障碍的评估1975年由日本骨科学会JOA（JapaneseOrthopaedicAssociationAssessmentScale）制定了JOA脊髓功能评价方法，JOA脊髓功能评价方法操作较为简捷，便于进行的统计分析。该方法适合亚洲人群，其评价的客观性也被学术界广泛认可。1984年日本骨科学会对JOA评估标准进行了进一步完善。此后，欧美和中国的学者对此类

4、颈髓功能评价方法进行了发展。1989年ShahS等提出的ModifiedBarthelIndex（MBI）改良巴氏指数。国内殷华符等（1991年）提出的脊髓功能评价40分计分法。脊髓及神经功能障碍的评估1967年由Frankel提出，将损伤平面以下感觉和运动存留情况分为5个级别，对伤情、治疗前后和预后的功能进行评价，Frankel评分经美国脊髓损伤学会修订(1992年)成为当时最具权威的颈髓损伤评定标准。1978年提出的Bracken分级将感觉功能分为0-7级，运动功能分为0-5级，而且研究发现，运动分级比感觉分级在反映脊髓功能的恢复

5、上更为可靠。1982年Tator提出的Sunnybrook分级。1987年Bohannon和Smith依据患者肌张力和腱反射的评测，对参照Ashworth痉挛的分级（0-5级）提出的MAS（ModifiedAshworthScale）脊髓评分标准（1964年）作了修订。脊髓及神经功能障碍的评估1980-1990年间美国学者联合进行了美国急性脊髓损伤研究（NASCIS，TheNationalAcuteSpinalCordInjuryStudy），建立了的脊髓损伤的NASCIS评分标准。在NASCIS评分标准基础上结合Frankel评分的

6、特点，1982年美国脊髓损伤学会ASIA（AmericanSpinalInjuryAssociation）提出了ASIA标准，经1987年修订后于1992年9月在巴塞罗那被国际截瘫学会批准。1990年、1992年、1996年、2000年、2002年经多次修订。1992年Botsford和Esses推荐的一种合并了运动、感觉、直肠和膀胱功能的Botsford脊髓损伤评分系统。脊髓及神经功能障碍的评估国内王葵光（1998年）通过对传统脊髓功能计分法的改进，设计出一种新的量化计分法，以评价脊髓型颈椎病患者的脊髓功能及疗效，分为感觉功能及疼痛

7、评分、运动功能评分、体征评分；但其应用尚被广泛采用。目前国内外广泛使用的是ASIA2000标准，这一评分标准既包括ASIA残存分级又包括感觉、运动，已被国内外学者广泛接受。脊髓及神经功能障碍的评估JOA标准和ASIA标准是目前国内外最为常用的颈髓损伤评分标准，学者们往往根据不同的研究需要选择不同的评价标准，ASIA和JOA标准虽经多次修订得到了不断地完善，但仍然难以用一种标准替代另一种，它们在颈髓损伤后运动功能、感觉功能、括约肌功能及残损分级评价中各有所长，同时也存在着某些局限性。JOA评分法日本骨科学会（JOA）17分法包括了患者的

8、上肢功能、下肢功能、感觉水平及膀胱功能，对功能、神经状态进行数字计分，可进行简单的统计学分析。根据术前与术后的评分可以计算出改善率，可对不同的治疗方法进行疗效评价，便于研究和交流。由于JOA评分方法可简便、有效、较为全面