中国社会协商实践发展困境及对策探究

《中国社会协商实践发展困境及对策探究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、中国社会协商实践发展困境及对策探究【摘要】本文分析了中国社会协商实践现状以及发展困境，提出了中国社会协商理论与实践的发展对策：构建中国特色社会协商理论；提高民众政治参与的素养与能力；发挥人民团体力量【关键词】社会协商；协商民主；困境；对策—、中国社会协商实践现状中国社会协商理论发端于十三大以后，学界通过对“社会协商对话”概念、价值、功能、原则的解析，推动了“社会协商对话”的制度化发展。直到十八大，随着协商民主体系的建立与完善，在新形势下，学界对社会协商的发展有更深的见解十一届三中全会以后，中国社会协商

2、实践迅速发展。社会主义民主政治建设步入正轨，社会协商实践随之发展。首先，在新形势下，新情况、新问题不断出现，广大民众更加关心国家的命运和前途，乐于直抒胸臆，表达诉求，各人民团体也纷纷成立，社会协商为其提供了表达意见的渠道。其次，解放思想、实事求是和群众路线的思想指导，使党和政府直面中国的政治与社会结构变迁，对变迁带来的挑战进行体制的适应性转变。各地也开始探索协商对话形式，有的地方设立了市长接待日、县长接待日，有的地方设置了市长电话，有的地方建立了咨询机构。这些形式的出现，有助于促进领导机关决策的科学性

3、和民主性，有助于提高行政机构的工作效率党的十四大、十五大都重视民意表达和民主决策，党的十六大、十七大强调要扩大公民有序的政治参与，十八大和十八届三中全会提岀要“健全社会主义协商民主制度”。随着我国社会协商实践不断深入，群众自治组织和人民团体的作用凸显出来，开创了一些具有启发意义的实践形式，例如浙江省温岭市的民主恳谈会，上海社区街道的市民评议会、社区议事会和市民论坛，彭州市葛仙山镇社会协商对话会，某些特定领域开展的民主听证会，运用互联网技术的网络问政等,这些实践形式推动了中国社会协商实践向前发展二、中国

4、社会协商实践发展困境中国社会协商实践发展至今，虽然有一定进步，但受诸多方面因素的制约，社会协商实践障碍重重。深入分析中国社会协商实践发展的困境，可以有助于解决在实践中存在的现实问题共同价值是社会协商的基础。公民对利益和价值的需求是不同的，每个人对共同利益和共同价值的理解也是千差万别，全体民众通过理性讨论能否达成共同价值，价值分歧和利益冲突能否通过平等、理性的协商得到解决。承认共同价值的存在，实现共同价值、维护共同利益的方式上能否发成—致。对于以上所列的价值困境，主要表现为以下两点第一,社会协商的主体理

5、性认知不够。在社会协商理论预设里，社会协商的主体都具有充分的理性认知和较强的协商能力，这是社会协商实践顺利开展的前提之一。中国社会协商实践中，不同公民对社会协商制度的理性认知和对讨论的公共事务的熟悉程度存在很大差异性，直接影响着社会协商实践的效果与作用第二，共同价值的薄弱。共同价值的缺乏会导致社会协商缺乏有效沟通的价值平台。社会协商需要正确的导向去引导利益的融合共生。如果缺乏共同价值准则来约束协商行为，最后虽形成了一定的共识，也难以获得整个社会的认同与包容。这样带来的后果不仅决策执行效率低下，还可能使

6、矛盾潜在集聚或者进一步激化矛盾2、平等困境社会协商理论认为所有利益相关者都应当积极参与社会协商活动，理性、平等的沟通讨论，尽情表达态度，最终实现利益分歧的说服或转变，并形成社会共识。在社会协商实践中，有两种平等困境第一种是普通公民与社会精英之间的平等困境。虽然公民有机会参与到协商活动中，但因信息的不对称和能力的限制，他们通常缺乏表明主张的理性知识和沟通技巧，因此无法平等地与具备社会资源和沟通优势的社会精英展开协商，普通公民的看法不能对其他人产生实质性作用，扭曲社会协商效果。社会协商实践中虽然会兼顾大多

7、数人的诉求和价值，但这种兼顾很有限，与其应该取得的利益要求存在不小的差距第二种是公民与政府机关之间的平等困境。社会协商理论强调协商主体之间平等，但是在实践中，政府机关处于领导地位，两者之间无法做到真正的地位平等。那么在社会协商过程中，可能会出现普通民众揣摩政府机关的意图和态度来表达观点所以，普通公民虽然参与了社会协商活动，却无法充分、平等地表达看法，可能会被动默认社会精英和政府机关的公共决策，接受既不利于自己又不合理的Df商结果3、程序困境社会协商要求的程序很难实施。民主不但是包含其价值层面的实质性问

8、题，更是需要解决其操作层面的程序性问题。在理论模式中，公民需要按照制定好的程序参与协商讨论，理性地表达观点，在规范好的制度框架下充分地协商，共同做出具有集体约束力的公共决策。但是现实生活中的社会协商实践却很难做到程序完美，协商程序目前尚缺乏更加合理的规划，社会协商程序的完美设计是一个很难实现的愿望，主要存在以下方面的问题第一，程序排斥导致社会协商包容性不足。现实生活中，社会协商通常是政府制定协商议程，民众只能够被动参与或象征性参与。公民个人很难改变不公正