整治学术腐败的措施

《整治学术腐败的措施》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、整治学术腐败的措施一要筑起学术腐败的防火墙，建立健全和关法律法规，使学术腐败治理有法可依，采取法律手段严惩学术腐败行为，这是防止高校学术腐败的关键所在。和官场腐败要付出巨大代价不同的是，在中国，学术腐败者i般不会被追究太多责任，绝大多数甚至能蒙混过关。比如，2006年3月260,四川大学副校长魏丁全被别人举报“学术造假二最后以四川大学作出“纯屈学术观点不可'而结束；炒得沸沸扬扬的清华大学海归教授刘辉大面积造假，骗取校方职务和待遇，最终也只是刘辉被解聘，并未被追究其他责任。我认为，这种对学术腐败的“零作为"主要在于目前中国对学术腐败行为的惩处还仅限丁•道德层面。剥夺因学术腐

2、败带来的荣誉和待遇，这是惩处学术腐败的最基本的耍求，而这种惩处对那些早些将道徳置Z脑后的学术腐败者显然已经没有作用了，更何况很多学术腐败行为根本不会被揭发。因此，到目前为止，由于造假而被撤职的学术人上所闻颇多，但因此而银铛入狱的，还没有一个人。大不了就是一无所有，曲零开始！这种对学术腐败的“零作为'‘让许多造假学者形成了有恃无恐的普遍心态。而与此同时，由丁•我国还缺乏比较合理的、冇效的、科学的打击和惩处学术腐败机制，学术腐败的既得利益和预期收益，比遭受查处带来的损失要大得多。按照经济学原理，超过30%的利润，投资者就敢铤而走险，遑论学术腐败的高额利润了。造假者付出的是低成

3、本，获得的却是巨大的名和利，这是近些年来学术腐败层出不穷的一个重要的原因。由此可见，光靠道徳约束是远远不够的，依靠学界自律已经无法遏制洋术腐败蔓延的趋势，中国目前已经严重缺乏诚信度，再用诚信来纠正学界的各种不诚实和不道德的行为已经是一句空话。要遏制口前比较严重的学术腐败，必须加大违法者的违法成本，出台相关的法律，完善惩治学术腐败的法律体系，采取法律手段严惩学术腐败行为。对于学术腐败者，在追回其造假所得的而提F,还应当根据其行为造成后果的严重程度，对其采取相应的惩罚措施，情节严重的其至要移送司法部门。我们可以看一下我们的近邻韩国，在“克隆之父”黄禹锡造假事件后，不但首尔大学

4、撤销了其教授职务，韩国检察机关也对黃禹锡及其科研小组进行调查，认定他欺诈挪用“政府科研资金J对其提起诉讼。相比之下，我国法律在打击学术造假方面明显滞后，无法追究学术造假者的刑事责任。我们应该进一步完善相关的法律法规。教育部已先后出台了《关于加强洋术道徳建设的若干意见》、《高等学校哲学社会科学研究学术规范》以及《关于进一步加强俄改进师德建设的意见》等文件，对包括高校在内的学术界学术道德建设、学风建设提出了明确要求。而在我国的《著作权法》、《专利权法》等法律中，虽对学术腐败已有相关规定，但是还远远不够完善。此外我们可以适当在刑法中增加相关罪名，惩治情节严重的学术腐败行为。二要

5、加强高校思想道德文化建设，强化道德教育，尤其要重视对青年科技工作者的科学道德教育，营造大学校园奋发向上的学风和从严治学的教风。应注重建立起健康的学术信用制度，加强研究者的道德门律，从伦理上进行矫治，耍通过强化学术研究者的职业精神与职业道徳，引导和教化其发扬本心、扩充善性,以规范和调整其在从事学术研究时的内心秩序。德治与法治从来都是相辅相成的。虽然就口前来看，道德的约束力很小，但是我们还是要相信道德潜移默化的力量。也学德治不如法治那样有立竿见影的效果，但是随着时间的推移，道徳同样会成为人们心中的一把戒尺，头上的一盏明灯，而它照亮的不仅仅是学术，是教育，更是人心与人性。三为了

6、净化学术环境，促进学术进步和科技发展，就必须彻底杜绝和遏止高校学术腐败，但仅仅靠严惩学术腐败显然难以做到，根木措施还在于改革当前的高校学术评价制度和职称晋升制度，改革成果评价和奖励体制，要坚决打破论文至上和SCI崇拜，提倡学术成果的非功利性。正如一位学者说的那样：“治理腐败不能仅仅是挑出一个个烂苹果，而更应该检查放置苹果的筐子。”著名华裔数学家丘成桐曾经指出，导致大陆教育、科研质量不高的原因，就是有些高校和主管部门喜欢“亩产万斤二不考虑教育、科研的使命。放眼当而高校，考核教师基本是重论文、论文发表数量和SCI（即美国《科学引文索引》）,论文与票子、房子、位子等自身利益挂钩

7、，在无形的压力下，浮躁心态逐渐蔓延,有的教师不是认真搞研究，而是热衷“搞关系"，拉项口，充当“学术包工头二有的教师一年发表十多篇“核心刊物"论文，至于这些论文水平如何，冇没冇原创性,则根本没人关心。年底得表彰者，也往往是这些学者。这种机制如果不改变，所谓的学术腐败治理终究还是一句空话。我们应建立起更合理的学术评价机制，大胆进行体制改革，尽快建立完整、严格、科学的学术评价体系，彻底清理滋生造假的土壤。改变口前以论文数量为主的考核导向，不再以论文发表数量和期刊级别作为主要标准，改为以教学水平评价、论文质量和能够直接创作经济效益的科