学术腐败的原因

《学术腐败的原因》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、首先，从文章内容陈旧、观点重复、人云亦云、了无新意，到不讲作文规范、不讲做人道德，拼凑模仿他人文章，再发展到写都懒得写，直接将他人学术成果冠以自己的名字发表，拉关系搞权钱交易出版假冒文字产品，这是学术生产从出低档货到出残次品，进而到出假冒产品的发展过程；是从个别生产者（学者自己）不注重产品质量，发展到个别班组（编辑与学者联合而成）不注重质量，再发展到整个工厂（杂志社、出版社与作者共谋）联合制假售假的过程；是从个别学术产品的不规范低质量，发展到整个学术生产方式生产手段生产过程的无序失范与问题丛生，属于同一问题的不同表现形式，是同一社会现象愈演愈烈的过程。   表面看起来，学术产

2、品的质量与学术成果的评价不无关系，其实根源在大学的用人体制。由于学术成果的评价是一个复杂且需要很长时间才能完成的工作，获得一时喝彩的文章不见得具有多少学术价值，而一时不被理解甚至被人看谈的东西，却可能是真正具有划时代意义的。欲生产高质量的学术产品，首要的任务，是要提高学术产品生产者——学者——创造高品质学术成果的积极性，激发他们打造一流产品的动力。而提高学者生产积极性与创新动力的最有效最直接的方法，是科学合理的人才选拔激励机制。   正是用人机制即人才评价选拔激励机制的不合理，使得一些国营企业较少技术创新，有才干的科技人员发挥不了作用；使得人们将心思精力用在做面子工作，搞形式

3、主义，与领导拉关系或用假积极假成果欺骗领导等等方面，最终结果是产品研发活动缺乏活力，高质量高效益能够赢得市场的创新产品愈来愈少；同样，也是因为缺乏科学的用人机制，或者说缺乏合理的评价选拔任用激励机制，使得大学内优秀的人才难以脱颖而出，使得弄虚作假之风盛行，使得平庸、低质、假冒的学术产品泛滥成灾。只要大学的人才选拔评价依然是校长个人说了算，教师的聘用与否、“学术地位”、经济收入，依然是少数几个人意志的产物，那么，这样的选拔评价任用体制，在造成平庸者不断涌现的同时，必然造成相关学科研究水平的下降，研究成果的落后与低质量。   由于个人在知识结构、价值偏好、生活经验、社会地位与信息

4、把握方面存在诸多片面性，由个人评价选拔人才，难以做到科学合理。一个主观武断说一不二的校长，喜欢唯唯诺诺为领导马头是瞻的教师；一个对劳动价值论坚信不移的校长，对于质疑劳动价值论，推崇均衡价值观的学者不会有太高的评价；一个对自己的创见十分在意的校长，对不仅赞同自己的观点，追随自己的思维路径，还将自己的观点推向前进且发扬光大的学者，报以青睐的态度，赋之以研究所长、主任等具有较高学术地位的职务，实在是再正常不过的事情。也许一个精通国学的校长，在评价选拔国学人才时，尚能伯乐相马惟才是举，但在评价选拔现代西方哲学人才时，就可能勉为其难、乱点鸳鸯。而且，个人评价与选拔人才，还容易导致学者行

5、为作风随领导性格观念的变化而变化，发生学者行为作风的异化。如果校长喜欢喝酒娱乐，青睐酒肉朋友，那么，很多人就不会把心思用在既辛苦又寂寞的冷板凳上，而是想方设法寻求置酒备饭的机会；如果校长注重尊严与威信，人们就会把心思用在察言观色、表示忠心，不失时机的支持领导的意见上；如果领导喜欢名声，人们就会想法将自己的文章或书稿上打上领导的芳名。功夫在诗外，“诗歌学术”怎么能够发展繁荣，又怎么能够出人才、出精品。   反之，如果教授治校，人才的评价选拔使用，由教授委员会或者一定范围的学生讨论投票决定，那么，在评价选拔人才上，就会因集中了集体的智慧，考虑到多方面的要求，掌握了更多的信息，而做

6、到较为客观公正，以避免个人选拔任用上存在的诸多不合理。多数人在知识结构、价值观、生活经验上具有多样性，因而他们的人才的选拔评价亦具有全面性与综合性；众人的信息来源是全方位多渠道的，因而会获得比个人决定更为广泛的信息，众人所处的社会地位及与评价对象的关系各不相同，不同立场角度的评价与选择，会过滤掉极端、特殊偏好、特定利益倾向的认识判断，形成较为公允中道的评价与选择。   人们也许会说，你说个人选拔评价人才不合理，企业不是个人选拔任用人才，不是老总说了算，怎么照样生机勃勃、充满活力呢？仔细分析可知，企业与大学存在本质的区别。企业处在激烈的人才技术与产品的市场竞争中，企业领导人具有

7、做出合理决策赢得竞争的强大外在压力与内在动力，决策失误不仅事关名声面子、企业生命，更直接影响到领导者的自身财富与社会地位。由于教育资源的垄断，大学不仅少有竞争，而且在高等教育市场供需严重失衡的今天，大学更处于皇帝女儿不愁嫁的优势地位，不论办得好坏都不愁生源，不愁财政拨款，不愁管理人员与教师工资待遇的改善。不论在管理上还是在人才产品提供上，大学都不存在同行业的有效竞争。风险仅仅来自于主管部门领导对校长、学校的印像与看法，来自所辖范围内的和谐与安定。国营企业的科研开发，所以发展势头差，研究成果少，研究人员积