谈谈价格垄断、平易近生价格与分等定级研究与剖析

《谈谈价格垄断、平易近生价格与分等定级研究与剖析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、谈谈价格垄断、民生价格与分等定级——经济法上的“牛肉面”谈谈价格垄断、民生价格与分等定级——经济法上的“牛肉面”作者闫海摘要：2007年兰州市冇关部门宣布对牛肉面价格予以最高限价，引起社会广泛争议，其中涉及反垄断法上的串通价格、牟取暴利，价格法上政府定价及标准化法上的标准制定、实施等一系列经济法问题。此外，牛肉血限价事件为民主与市场经济关系的理论研究提供样本。关键词：串通定价；牟取暴利；民生价格；标准化；经济法面团和得溜溜软，搓成“剂剂儿”拉扯面，丿11开膀子忽闪闪，一窝丝细面像线线。牛肉汤味道鲜，牛肉蛋儿炖得烂，蒜苗香菜萝卜片，汕泼辣子浇上边。不吃看着嘴也馋，吃了一碗想两碗！——兰州牛

2、肉面的民谣屮国法学会经济学研究会2006年年会豎第十四届全国经济法理论研讨会在屮国人陆兰州召开，除学术交流中观点碰撞出的思想少智慧火花外，令人难以忘怀的，还有几乎顿顿不少的“一清、二白、三红、四绿、五黄”的正宗兰州牛肉面。1孰料尚不足一年，兰州再次为经济法学界献上一•碗“牛肉面”：2007年6月26FI,针对兰州牛肉面价格上涨，兰州市物价局联合工商局、质监局、卫牛局和牛肉拉而行业协会等五个部门共同出台文件,将该市的牛肉面馆划分为特级、一级、二级、普通级等四个级别，并规定，普通级大碗不得超过2.50元，小碗不超过2.30元；二级可在普通级的基础上加价8%；特级、一级山经营企业按当地餐饮业关

3、于毛利率和加价率的规定白行确定。2—时间，兰州牛肉面限价事件成为社会关注的焦点，其屮牵涉价格调控、反垄断、服务标准化等问题的立法及适川，经济法学视角的评判自然不应缺席。虽然一度轰轰烈烈的兰州牛肉面限价事件己经随着物价指数的持续攀高而销声匿迹，但是借助媒体已经公布的冇关信息，笔者冀望从串通定价、牟取暴利、民生价格及分等定级等角度，品一詁这碗经济法上的“牛肉面”。串通定价、牟取暴利与反垄断牛肉面限价令中，牛肉面经营者被指控涉嫌两种价格垄断行为，即串通定价和牟取暴利。有关部门认为，牛肉面涨价违反1997年《价格法》第14条笫1款笫1项：“相互串通，操纵市场价格，损害其他经营者或者消费者的合法权

4、益”。串通定价属于反垄断法上最典型的横向联合限制竞争，又称为价格卡特尔，即两个或两个以上竞争关系中的经营者为确定商品或服务的价格而组成的联合。3价格是经济资源配置的信号，价格竞争是市场机制的核心，人为操控的价格不能灵放地反映供求变化、成本变动、竞争状况等市场信息，美国最高法院就指出，“由于在市场屮价格如此密切地接近竟争的心脏，竞争者ZI'可束缚定价H由的协议……对经济的神经小枢系统产生现实的或者潜在的威胁”。4消费者高于竞争价格的支付是对其利益的直接剥夺，社会资源被浪费又没冇任何效率的改进，创新动力的缺乏更产牛•长期的社会福利的减损。因此，串通定价的禁限是各国反垄断立法的重点，例如，美国

5、《谢尔曼法》第1条、德国《反限制竞争法》第1条、《欧共体条约》第81条第1款、日本《禁止私人垄断及确保公正交易法》第2条及英国《竞争法》第2条等。人陆《价格法》第14条笫1款第1项也将相互串通、操纵价格列为不正当价格行为Z-o2003年，大陆地区发展与改革委员会制定《制止价格垄断行为暂行规定》，对上述条款子以细化，笫4条规定，经营者之间不得通过I办议、决议或者协调等串通方式实行下列价格垄断行为：统一确定、维持或变更价格；通过限制产量或者供应暈，操纵价格；在招投标或者拍卖活动中操纵价格；其他操纵价格的行为。52007年8月30日通过的《反垄断法》第3条明确指出，本法规定的垄断行为包括经营者

6、达成垄断协议，并专设笫二章垄断协议了以规制，其屮笫13条规定禁止具有竟争关系的经营者达成固定或者变更商品价格的垄断协议。6鉴于串通定价行为的反竟争性质明显、危害极人，各国反垄断立法对该行为普遍采取严厉态度，例如美国适用“本身违法原则”(IllegalPerSe),即不考虑行为的目的、背景及实际效果,不容许合理性抗辩,直接根据行为木身断定违法，这样消除法律适用中的不确定性，形成有效地威慑与遏制，提高反垄断执法与司法的效率。7因此，认定串通定价的关键是客观行为判定，综合各国反垄断立法及实践，主要有协议、决议和协同行为三种方式。8协议方式是两个或两个以上的经营者之间就直接或间接固定价格达成一致

7、意见的意思表示。兰州牛肉面限价事件中，冇关部门始终无法提供串通定价的帖面或口头协议存在的证据，猜测也不能成为执法的依据。决议方式是指行业协会等企业联合组织形成的关于固定、维持或变更价格的章程、决定及建议。串通定价的经营者既是共谋者又是竞争对手，H利动机驱使他们彼此欺诈、背叛价格限制以攫取更多利润。相对于一般协议而言，拥有的内部惩戒权等职能的行业协会能及吋有效地发现并惩罚参与者的作弊行为，所形成的小通定价更具效力。弗拉斯与格里尔对美国