法院的案件危机与对策探讨与研究

《法院的案件危机与对策探讨与研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、法院的案件危机与对策法院的案件危机与对策作者何兵一、积案问题严重为文立言者，总有一种拔高口己所论问题从而引人刮H相看的趋向。然而，本文用“案件危机”一词来描述我国法院当下面临的案件负担居高不下的局面，却决非是危言耸听。事实可以说话。1979年全国法院审结案件52万件，1989年则涨至260万件，是1979年的五倍。此后的十年间，法院审结的一审、二审、审判监督案件数全面、持续地上涨，1999年达623万件，又翻一番。案件飙升的直接结果是：一、法院案件负担极其沉重，积案居高不下。虽集中清理，至今年7月底全国法院仍有未结案件185万件,其中不少

2、是超审限案件。二、案件质量无明显提高，表现为一审判决的上诉维持率一直保持在50%左右的水平，除8%的上诉案因当事人撤诉而结案外，其余的40%多的一市判决被废弃。再审判决的维持率持续下降，从1990年的66%降至1999年的26.6%。再审判决维持率大幅下降虽然可以解释为系因法院加大了审判临督的力度所致，但至少从一个侧而反映我国法院的终审判决质量存在问题。法院积案屈高不下的局面已引起最高人民法院的高度重视。为加快办案速度，故高人民法院近期制定了《关于严格执行案件审理期限制度的若T•规定》，试图通过严格的审限制度规定來“提速”。最高法院并于近

3、期召开了清理积案的专题电话会议。提速固然可以减轻案件积压，但存在着案件质量下降的风险。实际上，这些措施皆是权宜Z计，非长久良策。将积案堆集的责任全部归于法院是有失公允的。虽然法院的办案效率有待提高，但白改革开放以來，法院年审结案件数已提高十儿倍。据笔者所知，部分法院的法官已在加班加点、超负荷地运转。问题在于法官无论如何“卖力”，办案数总有一•个限度，而案件的增长并不会因为法官脸上的疲倦而有所消减。西方国家的现代化实践表明，案件增长是经济增长的一个附带产阳，案件数量“起飞”是现代化过程屮必经的一个阶段，且是一个长期存在的现象。案件负担过重是

4、世界上几乎所有法治国家的共同课题。德国宪法法院院长而对堆积如山的案件曾经叹道：“我们己经灭顶。”美国法院因为案件积氐审判迟延，受到朝野一致声讨，指责美国的审判制度已严重损害了美国企业在国际上的竞争力。司法改革的浪潮之所以在世界范围内掀起，案件负担是一个重要诱因。从我国法院公布的案件统计数据来看,法院案件“起飞”阶段已经开始，如果国家不从司法政策上提出解决这一问题的系统性方案，不仅现行出台的司法改革措施的效用会大打折扣，而且法院最终会被案件压垮。数年来，我国法院解决案件增长的对策Z—是增员，1979年全国法院干警总数（法官及其他人员）约6万

5、人,而今仅法官即达17万名，出现“法官膨胀”的局面。法官膨胀诱发的问题是：一、国家无力对法官进行高薪供养，而高薪供养法官是各法治国的通例，是保证法官独立办案的物质前提。二、法官人数太多，无法实行法官界地轮流任职制。法官土生土长，•地方发生千丝万缕的联系，独立审判没有制度上的保障，“国家的地方法院”成为“地方的法院”，不时地成为保护地方利益的工具。三、法官人数太多，无法保证法官队伍的质量。我国解决法院案件负担的笫二个方法是通过“主管”制度，将许多本应准允人民诉诸法院的纠纷动辄以不属法院主管为由拒于门外。一位遭校方开除的大学教授无法诉诸法院，

6、因为“这是内部管理行为，不归法院主管”。这不是理由的“理由”，使人们感到有冤无处诉，从而对法院失望并进而对社会产牛敌对情绪。笫二个方法是诉讼费制度。据学者分析，高额的诉讼费往往使人民对法院望而却步。重树法院在人民心F1中威望，法院的应然Z路是大幅度地压缩法官队伍，扩大法院的受案范围，降低法院的诉讼费用，使法官真正成为一个受人尊重和爱戴的职业，使法院成为人民身边的、能够便利使川的权利保护神。法官队伍大虽减少，受理案件大范围扩张，将会使案件负担的问题雪上加霜。为此必须从宏观政策上采取应对措施。二、对策之一：司法转型（一）法院转变职能。历年来的

7、政府裁员一肓未收到预期效果的主要原因是政府职能未能转变。政府管的事太多，人手不够，增员就成了合理的选择。这一道理同样适用于法院。法院现在的职能定位是通过案件审理，解决纠纷。实际上，很多纠纷没冇必要到法院解决，即使到了法院，也没冇必要rti法官來解决。调查表明，法院审理的案件屮真正构成法律上的“疑难问题”，必须动用法官这种专业人十“求解”的不足io%。其余如债务案件、伤害赔偿案件往往并不存在“法律上的问题”，“欠债还钱，天经地义”，不仅法律上很清楚，而且一个不懂法的人按照人情常识即可做岀正确的判断，没有必要劳驾国家高薪供养的法官。现代社会一

8、FI千里，国家制定的法律难免与生活脱节，导致一些纠纷在法律上“看不出眉忖”。如何対这些纠纷进行精深的研究并作出合乎法律本义和正义理念的判断才是法官真正的职责。法院不可能不解决纠纷，否则不成为法