CEO的身价到底有多高,

《CEO的身价到底有多高,》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、CEO的身价到底有多高,来自实习报告cEo对企业盈利的贡献决定了他们的市场价值大公司首席执行官的工资和奖金收入，近二十年来大幅提高，所以常常引起关注和争议。例如，自1980年到XX年间，世界500强企业中美国公司的cEo的人均收入就增加了6倍，达每年1,100万美元，约是同类瑞典公司的4倍，日本公司的3倍。这样的高收入是否合理？我本来以为这并非什么新问题，基础经济学早就解释过了。我是阿尔钦教授《大学经济学》的中译者，熟悉他对“生产要素定价”的处理。我也曾经把这个思路稍微扩展，应用到体育和艺术明星高收入上去，在XX年发表过《从明星现象看收入不均》。但是，上礼拜读到《纽约时报》一

2、篇专栏文章，让我产生了旧事重提的念头。关于生产要素的定价，基础经济学是这样解释的：生产要素的现值，是其未来收入的贴现之和；在任何经济活动中，“盈利”都是可遇而不可求的；一旦“盈利”变得有规律，它就瞬间变为成本，打到那些带来“盈利”的生产要素中去；于是，那些导致“盈利”的生产要素便增值To听起来绕口，让我举个例子。任何产品，都是由多种生产要素的合成而产生的。一个面包可以卖1元人民币，那这1元人民币的收入，如何分给构成这个面包的各种生产要素呢？答案是看这些要素在别处的最高收入。上述各种资源，假如用于制造其他商品，那么它们分别能带来的最高收入，就是它们在这个面包上应得的报酬。我们进

3、一步问：假如这个面包“意外地”卖了元人民币，那多出来的元人民币盈利，应该归哪一种生产要素所有呢？答案是看这多出来的盈利是由哪一种生产要素带来的。如果是面粉的质量特别好，那就归小麦种植者；如果是特别新鲜，就归运输工人；如果是烘烤得当，就归面包师。重要的是，一旦上述的元人民币得到确认，从而形成了预期，那原来“意外地”赚得的盈利就不再是盈利，而是迅速转成了相应生产要素的成本了。在下一个生产回合,至少有一种生产要素的成本提高了，要么是小麦种植者、要么是运输工人、要么是面包师。这样，新面包的成本就是元人民币，而不是1元人民币，即只有卖价超过元人民币，才算产生新的盈利。这就是基础经济学对

4、生产要素进行“论功行赏”的准则。运动会、体育比赛、音乐会、电视广告，往往可以带来的商业价值数以百万计。这高昂的收入，究竟应该如何“论功行赏”呢？根据上述准则，我们要看这收入是由哪一种生产要素带来的。显然，不是运动场、不是比赛裁判、不是剪接员，而是充当主角的运动员和演员。一流的运动员和演员，与二流的相比，在技术上其实差别甚微，有时连专家都难以分辨，但因为观众人数众多,产生的收益巨大，所以他们之间技术上的毫发之差，导致了他们收入上的天壤之别。这两者的不对称是合理的。世界就是如此。回到大公司cEo的收入问题上。大公司的cEo收入奇高，不是因为他们的Iq奇高，不是因为他们的工作量奇大

5、,也不是因为他们承受的压力奇强，而是因为他们恰好所处的岗位对企业的盈利非常敏感，举足轻重的缘故。5月18H,我的一位老师考恩教授，在其《纽约时报》专栏上讨论麻省理工两位教授加贝克斯和兰狄尔的论文《cEo收入奇高的原因》。后者以实证数据验证了这个“论功行赏”的生产要素原理，对平息公众对大公司cEo高收入的质疑大有帮助。两位麻省理工教授的研究还没完成，但其中一个基本证据是：世界500强在股市的股本总值，自1980年到XX年间，也大约增加了6倍，于这些公司行政人员的薪金升幅保持同步。这是说：舞台大了，贡献就自然大了，即使其它都没变。来自实习报告