2018届湖北省武汉市华中师范大学第一附属中学高三综合考试语文试题【含解析】

《2018届湖北省武汉市华中师范大学第一附属中学高三综合考试语文试题【含解析】》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、2018届湖北省武汉市华中师范大学第一附属中学高三综合考试语文注意事项：1.答题前，先将自己的姓名、准考证号填写在试题卷和答题卡上，并将准考证号条形码粘贴在答题卡上的指定位置。2.选择题的作答：每小题选出答案后，用2B铅笔把答题卡上对应题目的答案标号涂黑，写在试题卷、草稿纸和答题卡上的非答题区域均无效。3.非选择题的作答：用签字笔直接答在答题卡上对应的答题区域内。写在试题卷、草稿纸和答题卡上的非答题区域均无效。4.考试结束后，请将本试题卷和答题卡一并上交。第I卷（选择题）一.选择题1.下列各句中划线成语的使用，全都正确的一项是（）①写文章，最好是开宗明义，

2、切忌下笔千言，离题万里.考场作文更应这样，要让阅卷老师看得更清楚。②古代很多文人在官场失意后不再热心于功名，转而到山野求山问舍，过着惬意的隐居生活。③对于自己的处女作《过客》，吴宇森用心去拍，片名的选定也是费尽心思。没想到一语成谶：《过客》竟成了电影院的过客！④历史上有名的唐太宗从善如登，可以称得上是一位肯纳谏的皇帝了。但他接受意见，并不总是那么痛快，思想斗争往往也是很激烈的。⑤近年来，随着网络书店的迅猛发展及电子阅读的日渐普及，很多实体书店都难逃十室九空的命运，令很多经常做客书店的人们感慨万千。⑥我们在欣赏《前赤壁赋》的华美文辞时，如果不能深入理解其中蕴

3、涵的哲理，从而进一步领略苏东坡自由的精神境界，则恐有买犊还珠之憾。A.①④⑤B.②③⑤C.①③⑥D.②④⑥2.下列各句中，没有语病的一项是（）A.由中央电视台、国家语言文字工作委员会联合主办的“中国汉字听写大会”不日亮相央视，吸引了广观众在充满紧张感的游戏中学习知识，领略汉字之美。B.与会业者呼吁当局尽快拿出方案提振台湾的观光产业和旅游消费水平，并指出如果台湾社会充斥不欢迎言论，也会影响大陆游客的来台意愿°C.在经济和文化快速发展的今天，越来越多的人意识到精神健康的重要性，人们希望在拥有良好体魄的同时，也拥有健康的精神生活。A.有一家骗子医药公司打着“京奥

4、”公司的名义，在多地举办只让老年人参加的推销会。他们凭借代办医疗保险、报销部分医药费为手段，向老人推销价格奇高的保健品。1.下列各句中，表达得体的一句是（）A.在得知自己获得大赛一等奖的消息后，王教授激动地说：“老朽退休多年还能获此殊荣，感谢诸位的厚爱。”B.在吸收前人经验基础上的《现代商业论》已经出版，现奉上大作一本，书中难免有疏漏之处，敬请斧正。C.我的姐姐和刘董事长的内人是多年的闺蜜，她俩一起学习、一起郊游，两个人在一起永远有说不完的话。D.李老师坐了一会儿就离开了，王杰同学把李老师送到家门口激动地说：“李老师您辛苦，请留步，慢走！”第II卷（非选择

5、题）二、现代文阅读阅读下面的文字，完成下面小题。做哲学研究，关键是要面向哲学问题，提出理论去回答和解决这些问题。中国哲学家要继续研究那些传统上仍未解决的重要学理性问题，也要直面当代社会现实生活的需要，从中提炼出相关的哲学问题，或赋予旧问题以新形式，或者在新背景中探讨老问题，发展新的哲学理论。歌德说得好：'‘理论是灰色的，生活之树常青”。新探索必须从学术传统中寻求强大支撑。即使是一位原创的思想者，也需要从学术传统和学术同行那里获得激励，从而加强自己思想的论证力量。常常有这样的现象，即使是那些自称原创的学者，在阐述他们的思想时，也会把许多伟大的先贤和著名的同辈

6、引为同道。例如，当代美国哲学家布兰顿（RobertBrandom）是“分析实证主义”的代表性人物，创造了“推理主义语义学”，但他按自己的理解，大量征引解说康德、黑格尔、弗雷格、维特根斯坦、塞拉斯、罗蒂、达米特以及他的同事麦克道维尔，把他们视为自己的先驱和同道。新探索需要学术共同体的共同参与。俗话说，“众人拾柴火焰高”。一位独立的研究者要从他的学术同行那里获得反馈，不管这种反馈是赞扬、改进、批评，还是彻底的否定，由此产生相互切磋甚至是论战，从而促进相互理解，共同进步。但中国哲学界目前的状况是：各位学者埋头于自己的工作，对同行所发表的著述基本上不读不看，当然更

7、不评论，实际上没有形成真正意义上的学术交流，这种情况必须改变。可以仿效国外学术出版机构的做法：在匿名审稿过程中，凡是不征引、不讨论当代学术同行工作的相关论著，都不接受发表或出版。循此办法，逐浙硬性地建立起真正意义上的学术共同体。我要提倡的是：少一点排斥，多一些包容；少做空泛无谓的争论，多做翔实可靠的研究；关键不在于研究什么，而在于怎么研究，以至最后拿出什么样的学术成果供国内国际学术共同体去评价。一位学者不会因为所研究的论题“前沿”而变得前沿，不会因为其所研究的论题“重要”而变得重要，而只能因为其研究成果的“重要”而变得重要。由于多种复杂的原因，学术共同体或

8、许在某个局部、某个时段不够公正，但有理由相信，它在总体上会是公正的