反思历史观和史学方法的历史学入门书——《历史学是什么》

《反思历史观和史学方法的历史学入门书——《历史学是什么》》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、反思历史观和史学方法的历史学入门书——《历史学是什么》永远是探求未知的学问，那么对概念的边界的不断突破就是不可避免的，于此看来，越是处于科学前沿的人，对概念的认识也一定越加复杂。手头的这木《历史学是什么》便是一个例证。按理说，从事了二十年历史研究，如今功成名就的葛剑雄教授对“历史学''的概念不会有任何的问题。可是，恰恰在概念上葛教授产主出了“问题意识”，直到他把自己对历史学的认识系统化结集成书后，依然强调它只是“屮国历史学"，并一再说明他没冇成为历史哲学家的打算。的确，这木书不是纯粹的历史哲学著作，而是一部历

2、史学的入门之书。但认真读过此书的人大概都不会把它仅止看作是一部入门书的。初学历史的人面临的问题也许是差不多的，这就是喜欢探究其根本，或许这样做（或想）才可以増强进一步学习的动力，类似的如“学历史学有什么用历史有什么用''便是常常自问或他求的经典问题。其实，真止进入了史学领域，这类问题可能就迎刃而解或不再成为问题。看看著名历史学家顾颉刚的自述便容易明白其中的奥妙。顾先牛•说当初下'学'［指从事古史研究——引者按］的界说的时候，以为它是指导人生的。'学了没有用，那么费了气力去学为的是什么？'普通人都这样想，我也这

3、样想。但经过了长期的考虑，始感到学的范围原比人生的范围大得多，如杲我们耍求真知，我们便不能不离开了人生的约束而前进。所以在应用上虽是该作有用与无用的区别，但在学问上则当问真不真，不当问用不用。学问固然可以应用，但应用只是学问的自然的结果，而不是曹手做学问时的目的。从此以后，我敢于人胆作无用的研究，不为一般人的势利观念所笼罩了。这一觉悟，真是我的生命屮最可纪念的；我将来如能在学问上有所建树，这一个觉悟决是成功的根源。”（此处引口刘起今于：《顾颉刚先生学述》，屮华书局1986年5月版，第31页）《历史学是什么》自

4、然也是从头讲起，可是如果我们从“历史的来历”、“历史的类型”，一直读到“为什么要了解历史”和“怎样学习和研究历史”，也不难发现，这本书与其是在客观介绍纯粹的学科知识，不如说多是阐发作者自己对历史学这门人文学科本身以及这一学科当下所遇到的现实问题的看法更为合适。在中国人陆，历史学从九十年代得以复兴以来，随着多学科的相互渗透，以及各种理论的介入，其认同危机也已暗潮涌动。而大众文化的冲击，后现代主义的解构，加剧了这种认同危机。严谨的学术论文和著作虽然不断产牛颇具原创意义的见解，可是，全然抵不过一篇哪怕是似是而非的新

5、闻报导的效应大，而标签：学习方法类别：读帖时间，与史学研究及其成果的关系实在是有点“隔覽不过，就屮国的传统而言，文史相互阐发、借鉴从而札I得益彰的同时，其未曾逆料的影响也许在读史者那里显得更加广泛和深刻。史学大家司马迁，一部《史记》盖世无双,可他的文学化倾向之遗风流被，也未必不是文史不分的主耍的源头所在。《三国志》不及《三国演义》影响大的事实，并非起因于史家的无能，而主要是接受的一方，更愿意从历史人物身上获得某种移情式的认同。这是文学作品的力量，本來与史学关联是不大的。可是，在中国，人们似乎宁愿将文学描写与虚

6、构当作信史。早在上批纪二十年代末，史学家何炳松就讲过：“文学同历史完全是两种东西，我们对于他们的界限，应该绝对划清；我们断不可用文学的手段去做历史的工作。因为历史的根据是固有的事实，文学的根据是作者的神思——就是所谓想象力。神思是可以凭虚御空的，事实是不能由我们自由去颠倒或虚构的。（见《历史研究法》，原载《民铎杂志》笫十卷笫一号，1929年1月1日）可是直至今FI,—部分自以为是的小说家或影视编剧们仍喜欢代史家言，而另一部分恪守木分的小说家则不得不在自己的小说后注明所写“纯属虚构二就史学研究言，蹈虚Z论最以为

7、忌，可是，待小说家掺乎进來后，主观意念成了“卓识”的体现，于是，历史白然成了虚实不分的网络积木。这部分可能是因为后现代主义影响的结果，但也逃不脱中国传统的史观，特别是与近儿I•年主观意志盛行于史界的现状有关。《历史学是什么》中，作者就特别认真地辨析和批评了一些古已冇Z,近儿十年特别盛行，于今仍未消散乃至制约历史研究进一步提升的一些治史原则。像流行于“文革"时期的“彫射史学”，作者的批评就相当深刻。作者指岀：“影射史学的致命缺陷在于，历史是不断发展变化的，绝对的重复是不存在的，影射史学表达的实际上是-•种历史循

8、环论的观点，将过去的史实和今犬的现实挂起钩來，把古人和今人做极不恰当的比附，而看不到现实绝非过去的循环或重复，因为时间、地点和条件都发生了改变。影射史学实际上是专制政治下,学术泛政治化后历史成为政治的附庸的产物;或者是在政治高压下，不存在充分的言论自由,不得不掩盖自己的真实思想，才使用这种方法。”（第155页）但问题是，现如今“影射史学”仍未绝迹，史学危机的另一表现便是，它又改头换面，打着为现实服务