城市管理执法体制和机构编制的调查与思考

《城市管理执法体制和机构编制的调查与思考》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、城市管理执法体制和机构编制的调查与思考一、济南市天桥区城市管理综合执法机构编制概况（-）依托“三驾马车”综合执法。根据部门“三定”方案，现济南市天桥区城市管理综合执法机构涉及天桥区城市管理局、天桥区城市管理行政执法局及所属事业单位天桥区城市管理行政执法大队。1•天桥区城市管理局。为区政府工作部门，天桥区城市管理行政执法局与其合署，设5个职能科室，机关行政编制11名。2•天桥区城市管理行政执法局。为区政府工作部门，与天桥区城市管理局合署，设3个职能科室，机关行政编制8名。3.天桥区城市管理行政执法大队。为

2、天桥区城市管理行政执法局所属财政拨款副处级事业单位，设2个职能科室及11个执法屮队，事业编制148名。（-）实有在编人员情况。截至2013年底，天桥区城市管理综合执法机构实有人员178人。按照年龄构成（平均年龄40岁）：30岁以下2人,31-35岁38人，35岁以下40人，36-40岁54人，41-45岁41人，46-50岁20人，51-55岁19人，56岁以上4人。按照身份及进入渠道构成：公务员16人，干部116人（其中：军转干部65人，学生干部47人，录用干部1人，聘用干部3人），其他44人，工勤人

3、员2人。（三）执法部门履职情况。以“加快科学发展，建设美丽泉城”中心任务为主线，以区城市重点项冃建设和各项整治活动为载体，突岀重点,攻克难点，打造亮点，城市容貌不断改观，城市管理水平明显提升。一是牵头环境综合整治，以创建文明城市、卫生城市评比活动为契机，对城区道路以及黄河以北两镇多条道路进行综合整治。二是维护城市形象，规范便民服务摊点，严格执法，占道经营整治常抓不懈。三是突出窗口整治，通过开展“黑摩的”整治、强化“黑医托”打击力度，对火车东站、长途汽车站、火车东站进出口和东站广场等进行综合整治。四是整治

4、铁路沿线,把过去的“垃圾角”变成了今天的“景观带”，全面推进铁路沿线环境综合整治。五是努力打造数字化平台监控系统，不断丰富和拓展数字化城市管理的外延，实现城市管理无缝隙、无肓点、全覆盖的网格化管理新模式。六是以“创建和谐渣管”为目标，扎实推进渣土管理工作。七是依托“12345”、数字化城管和局指挥中心三个热线平台，协调解决民生热点难点问题。八是在探索城区管理的新途径，天桥区北园地区城市管理“大联勤”工作机制，从机构设置、平台建设、运行模式等方面进行了有益探索,并已获得初步成效。二、综合执法面临的体制问题

5、（-）人员管理与编制方面的问题。有两个层面：一是区执法局层面。执法局共有行政、事业编制156名，在岗执法人员159人，2012年底全区总人口70.33万人，按照住房和城乡建设部《城镇市容环境卫生劳动定额》中规定的：“市容环境卫生监察、执法人员的定员数按城市人口的万分之三至万分Z五”配备，目前的编制数远低于这个标准。城市管理执法大队内设十三个中队，一中队、二中队、三中队皆管辖多个城区办事处，其中三中队要管理4个办事处。由于城市管理执法人员编制不足，中队数量偏少，日前城管执法进社区工作与日常执法工作仍存在较

6、大矛盾。同时，城市管理行政执法大队自2009年以来，没有新招录工作人员，参公管理带来人员入口和出口的狭窄。二是街道办事处层面。天桥区城区10个街道办事处行政编制平均14名，事业编制平均13名，承担区政府派岀机关的职责任务，没有单独设置行政综合执法机构，与街道办事处承担的城市综合管理职责不符。街道办申处城市管理执法人员往往需要大量聘用社会人员，队伍稳定性较差，执法效能得不到保障。（二）内设机构方面的问题。2010年政府机构改革后，区城市管理局和城市管理行政执法局合署办公，城管局和执法局除了拥有各口独立的专

7、业内设科室以外，办公室（财务科）和组织人事科采取了合署方式。但在实际执行过程中，就其他城区在处理原环卫局和原执法局“融合”方面略冇不同，依然处于磨合阶段。（三）职责方面的问题。一是责权关系不清。市、区、街道三级城管机构的管理职责时有交叉，在实际工作中存在责任不清、效率较低的现象。各区是行政范围内城市管理的主体，履行屈地管理职责，对辖区内城市管理事务负全责，但上级业务主管部门通过业务指导、督查考核和协调服务等职能对区级城管部门管辖的部分事务进行参与，容易造成城管内部责权关系的不清。二是基层权力缺位。当前城

8、市管理行政执法实践中，行政执法权力过于集中和上划，区、街道等基层行政权力不足，执法力量不够，在执法过程中常“心有余而力不足”。事实上，大量的行政违法行为存在于区、街道辖区内。街道作为政府的派出机关，承担大量的城市管理任务，但因法律及体制原因，并不具有执法主体资格，采取委托执法或其他协调执法的方式，在执法过程屮容易产生法律责任上的推诿扯皮现象，其权利与义务不对等，长期处于“非法执法”的尴尬境地。三是监督及考核机制缺乏。现行城管体制中，秉承“管