资源描述：
《1222,,中医内外结合治疗青春期痤疮的临床效果观察》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。
1、中医内外结合治疗青春期座疮的临床效果观察［摘要］目的：观察中医内外结合治疗青春期痊疮的临床效杲。方法：将2014年12月至2016年12月100例青春期座疮患者随机分为中医组与西医组各50例进行治疗，屮医组根据辨证分型采取汤药口服结合屮药洗剂外用，西医组采用常规西医治疗。比较两组治疗前后中医证候积分及疗效。结果：两组治疗后中医证候积分均显著改善(P<0.05),而屮医组改善程度显著优于西医组(P<0.05)。中医组愈显率90.0%显著高于西医组70.0%(PV0.05)。结论：中医内外结合治疗青春期座疮在临床治疗过程中取得非
2、常显著的效果，并且方法简便易行，安全有效，不会产生任何的不良反应和毒副作用，非常值得在临床上进行大力的推广和应用。［关键词］青春期瘗疮；辨证论治；屮医内外疗法痊疮即中医所谓的“粉刺”，在青春期男女中的发病率达40%〜60%⑴，以颜面、胸背等部位最为多见，对青春期男女的心理和社交造成了很大的障碍。常'规西医治疗的疗效平平，且容易复发。木研究采用屮医内外结合治疗青春期座疮，效果显见，现报道如下。1资料与方法1.1诊断标准1.1.1西医诊断标准按照《中药新药临床研究指导原则》［叫青春期开始发病,以皮脂腺发达部位(颜面、胸背部等)为
3、主，呈对称分布，皮损为毛囊性丘疹、黑头粉刺、脓疱、结节、囊肿及疤痕，同时可伴皮脂溢岀，呈慢性经过。1.1.2中医诊断标准按照《中西医结合临床皮肤病学》⑶：湿热证：颜面与背部红肿痛，下颌部等部位多有脓疱，口臭明显，舌红苔黄腻，脉滑数；气虚证及阴虚证：颜面多丘疹、粉刺，可伴少量结节，口干喜饮，头晕耳鸣，倦乏，心烦，眠差，舌红苔薄白，脉细或细数；阳虚证：颜面多丘疹、粉刺、脓疱，畏寒肢冷，便澹，消瘦，舌淡红，舌体胖嫩有齿痕，苔淡黄腻，脉细弱；肝经郁热证：粉刺色红痛痒，易怒，口渴，大便干结，女性常月经异常，舌质红苔薄黄，脉弦滑。1.2
4、-般资料2014年12月至2016年12月100例青春期座疮患者，纳入标准:①年龄15〜20岁，男女不限；②痙疮程度II~III级；③符合《中药新药临床研究指导原则》及《中西医结合临床皮肤病学》相关的诊断标准；④皮疹为原发皮疹；⑤近期内未使用过治疗本病的内服及外用药物；⑥签署知情同意书。排除标准：①座疮的发生与化学物质或药物有关；②过敏体质。随机分为中医组与西医组各50例，中医组男17例，女33例，年龄15〜19岁，平均年龄(16.7±3.8)岁，病程8个月〜5年,平均病程(3.1±1.7)年，II级24例，III级26例；
5、西医组男19例，女31例，年龄15~20岁，平均年龄(17.4+3.6)岁，病程6个月〜6年，平均病程(3.3±1.6)年，II级22例，III级28例,两组性别、年龄、病程及座疮程度等一般资料分布均衡(P>0.05),具有可比性。1•3治疗方法中医组：以内服丹参银翘饮联合外用野菊花皮爽康治疗。(1)内服汤剂丹参银翘饮药物组成：30g丹参，金银花和连各15g,6g川苇，当归、赤芍、生地黄以及薄荷各10g,其中最后将薄荷放入。每天1剂,用文火加水共煎2次，每次时长控制在30min,共取400mL的汁，早晚各服用200mL,且最
6、好是在饭后半小时之后温服，服药期间切记不可食用肥甘厚腻性和刺激性食物，忌油腻、辛辣、腥味等。(2)外用野菊花皮爽康药物组成：野菊花、百部、金银花、白茯苓、白芷、黄柏、丹参、牡丹皮、珍珠粉。使用方法：患者用清水对皮肤进行彻底的清洁,之后在敷座疮面膜，然后用挤压器粉刺挤压出来以此来进行清毒脓疮，每天涂抹的次数为4-6次，进行为期2个疗程四周的治疗，密切观察患者临床上的治疗效果。西医组：予强力霉素，2次/d,0.10次，同时外用维A酸乳膏，进行为期2个疗程四周的治疗。1.3观察指标比较两组治疗前后中医证候积分及疗效。中医证候根据量
7、化标准⑶进行积分。根据皮损消退率判定临床疗效叫295%为临床痊愈；70%〜95为显效；50%〜70%为有效；<50%为无效。1.4统计学方法采用SPSS18.0统计软件分析处理本组数据，计数资料以率表示，行疋检验；计量资料以元土$表示，行f检验，P<0.05表示有明显差异。2结果2.1两组治疗前后中医证候积分比较两组治疗后中医证候积分均显著改善(P<0.05),而中医组改善程度显著优于西医组(PC0.05),见表1。表1两组治疗前后屮医证候积分比较组别例数治疗前治疗后tP中医组5021.55土3.914.11±0.7231.
8、0170.000西医组5022.06土4.049.61±2.3218.8960.000t0.6410.000P0.5220.0002.2两组临床疗效比较中医组愈显率90.0%显著高于西医组70.0%(P<0.05),差异有统计学意义。见表2。两组均未见明显不良反应。表2两组临床疗效比较[n
