《论文_道德正义和政治正义—罗尔斯和哈贝马斯方案剖析(定稿)》

《《论文_道德正义和政治正义—罗尔斯和哈贝马斯方案剖析(定稿)》》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、道德正义和政治正义一罗尔斯和哈贝马斯方案剖析作者：王晓升（中山大学马克思主义与中国现代化研究所、哲学系教授，博士生导师）摘要：哈贝马斯和罗尔斯都主张把道德正义和政治正义区分开来。哈贝马斯强调道德正义在政治正义中的作用，而罗尔斯根本否认道德正义在政治正义中的作用。但是，罗尔斯的政治主义是一种具有强道德能力的人在纯粹程序正义中选择的结果，并演化为一种特殊的道徳正义。而哈贝马斯的政治止义是具有弱道徳能力的人在民主商谈屮妥协的结果，但是弱道徳能力的人却要引用道徳理论来为政治正义辩护。我们认为，哈贝马斯政治正义方案是可选择的方案，但是把道徳理论作为政治正义的辩护的理由却破坏了政治正义和道

2、德正义的区分，为虚假的道德正义进入政治正义提供了可能。关键词：政治正义；道德正义；罗尔斯；哈贝马斯政治正义和道德正义究竟有什么关系？罗尔斯和哈贝马斯给出了不同的解答。这些不同的解答反映了罗尔斯和哈贝马斯对于理性多元论的事实的两种不同的态度，也反映了罗尔斯和哈贝马斯对于政治正义的两种不同理解。这种不同的理解对于我们重新思考正义制度的建构的问题，更广泛地说，对于我们重新树立正确的“正义观”具有重要的理论意义和实践意义。一、政治正义和道德正义的区分在传统社会，政治制度以及法律的正当性是由宗教学说提供的。而这种宗教学说与形而上学、道德哲学密切联系在一起的。可以说，在那个时代，政治正义要

3、依赖于道德正义。但是，在传统社会崩溃之后，宗教学说受到了质疑和批评，宗教和政治权力领域发生了分裂，政治权力的正当性不再出宗教來提供。［1］（导言p12）道徳上的正义不能继续被用来为政治权力的正当性服务。于是，政治制度和法律的正当性的问题就产生了？伴随着政治制度和法律正当性问题的是道徳的正当性。本来道徳学说和宗教学说在传统社会是结合在一起的。当宗教学说受到批判，道德和宗教在一定的程度上也发生了分裂。道德原则的正当性不能由宗教思想的神圣性来提供，而必须建立在新的理性基础上。于是，自启蒙运动以来思想家们努力把现代政治制度和法律，把现代道德建立在理性的基础上。罗尔斯的契约论和哈贝马斯的

4、商谈理论就是建立理性政治制度和理性的道徳的不同的尝试。人类社会用理性的方式建立起来的政治制度有许多种，同样人类社会的理性的道徳规范也有许多，那么怎样的理性政治制度才是正当的制度呢？怎样的理性的道德规范才是正当的规范呢？在《正义论》屮，罗尔斯并没有把政治正义和道徳正义区分开來。对于他來说，两个正义原则所勾画的“正义"既是道德正义又是政治正义。但是在《政治自由主义》中他发现，政治正义和道德正义是完全不同的两个问题。对于他来说，政治正义的问题是由自由主义政治理论解决的问题，而道德正义是道德学说解决的问题。对于罗尔斯来说，自由平等的个人按照纯粹正义的程序制定的制度就是正当的制度。他说：

5、“政治正义（内容）的原则就可以描述为某种建构程序（结构）的结呆，在这一由原初状态所塑造的程序屮，合理的行为主体一一作为公民的代表并服从理性的条件一一选择公共正义原则來规导社会的基本结构。‘’［1］（p94）按照罗尔斯的设想，原处状态属于一种纯粹正义的情形。这就是说，在原初状态下，人们都是自由的、可以平等地参加社会的基本的善的分配的。或者说，原处状态下的人们如同赌博中的人群一样，他们进行口由平等的博弈。这就意味着，参与博弈的人们不受到外在的某种正义标准（如宗教的标准、道德的标准）的约束，而完全按照最有利于白己的利益的方式来考虑社会合作，建立社会制度。虽然这些人都是按照最有利于自己

6、的方式来建立社会制度，但是这些人还要服从理性的条件。这就是说，这些人还必须是合理的和充分自律的。所谓合理自律的，简单地说，就是指他们会考虑到英他各派的赞同的可能性。所谓充分自律，就是指，他们在制订了契约之后会严格的按照契约來办事。如果人们按照这样选择出来的共同规则来规范社会结构，那么这就达到了政治正义。［1］（P76-85）从罗尔斯对于政治正义的这个规定，我们可以理解他所说的政治正义的含义：口由平等的人们按照一定的程序制订的契约（制度）是正当的，按照这样的契约而建立起来的社会结构是正当的。从罗尔斯的这个定义屮我们可以得到如下结论，政治制度的正当性、法律的正当性是曲制订这种制度和

7、法律的程序来决定的，而不是由这种程序Z外的道德原则和宗教信条所决定的。具体地说，如果制度是口由平等的人们按照纯粹程序正义的方式制订的，那么这就是正义的制度。制订制度的人虽然可以有自己的道德观点、宗教信仰或者世界观，但是，他们却不能把自己的道德观点作为衡量制度正当性的标准。罗尔斯认为，道徳正义属于公平正义的统合学说。这些不同的统合学说之间有很人的差界，是多元的。在现代社会中，人们享有思想自由和信仰自由的权利，在这里出现了理性多元论的事实。这些具有不同的道徳观念、宗教信仰和世界观的人们是无法达成