前臂骨间背侧动脉主要皮穿支逆行岛状皮瓣临床应用探究

《前臂骨间背侧动脉主要皮穿支逆行岛状皮瓣临床应用探究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、前臂骨间背侧动脉主要皮穿支逆行岛状皮瓣临床应用探究［摘要］目的探讨前臂骨间背侧动脉主要皮穿支为血管蒂的逆行岛状皮瓣在治疗手部皮肤缺损的疗效。方法选择深圳市南山人民医院2011年1月〜2012年6收治的手部外伤患者46例，观察组25例采用前臂骨间背侧动脉主要皮穿支逆行岛状皮瓣进行治疗，对照组21例采用掌背链型皮瓣修复手部皮肤缺损，术后定期随访，对两组患者的皮瓣恢复情况进行比较。结果所有患者伤口均一期愈合，皮瓣全部成活。术后3、6个月观察组和对照组皮瓣评分进行比较,差异无统计学意义(P>0.05)；术后3、6个月观察组和对照组优良率差异无统计学意义(P>0.05)o结论采

2、用前臂骨间背侧动脉主要皮穿支逆行岛状皮瓣和掌背链型皮瓣修复手部皮肤缺损具有相同的疗效。［关键词］手部皮肤缺损；前臂骨间背侧动脉；逆行岛状皮瓣［中图分类号］R658.2［文献标识码］A［文章编号］1673-7210(2013)05(c)-0049-02手外伤多因挤压、切割、撕脱及烧伤等造成皮肤软组织缺损，由于手部组织结构功能复杂，对修复要求很高。近年来，随着解剖学研究和显微外科技术的日益成熟，在临床应用和基础研究中，穿支皮瓣是目前研究的热点［1］。研究表明，穿支皮瓣具有设计灵活、血供丰富、供区损伤小、皮瓣美观等特点，符合''供区破坏损失小，受区修复重建好”的组织移植原则

3、［2］。本研究旨在探讨前臂骨间背侧动脉主要皮穿支皮瓣在治疗手部皮肤缺损时疗效观察，现报道如下：1资料与方法1.1一般资料选择深圳市南山人民医院(以下简称“我院”)2011年1月〜2012年6收治的手部外伤患者46例，观察组25例采用前臂骨间背侧动脉主要皮穿支为血管蒂的逆行岛状皮瓣修复手部皮肤缺损，男15例，女10例；年龄7〜62岁，平均(29.8±8.9)岁；手背8例，手掌7例，虎口6例，修复拇指4例，皮肤组织缺损2.9〜8.5cm2,平均(4.6±0.9)cm2；受伤原因：挤压伤10例，切割伤5例，撕脱伤6例，电锯伤4例。对照组21例采用掌背链型皮瓣修复手部皮肤缺损

4、，其中男13例，女8例；年龄9〜65岁，平均(30.2±&1)岁；手背6例，手掌7例，虎口5例，修复拇指3例，皮肤组织缺损3.1〜9.0cm2,平均(4.9±0.8)cm2；受伤原因：挤压伤7例，切割伤4例，撕脱伤5例，电锯伤4例。两组年龄、性别等一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。本研究方案经医院伦理委员会讨论后批准，所有患者均签定手术治疗知情同意书。1.2方法观察组：臂丛麻醉下先对患指创面彻底清创，评估皮肤缺损的面积。设计皮瓣轴线是尺骨茎突橈侧与肱骨外上課的连线，旋转点设计在骨间前动脉与前臂背侧骨间动脉的交接处，即尺骨茎突近侧2.5cm处，

5、根据旋转点到创缘近侧的距离，在旋转点与骨间背侧动脉主要皮穿支间设计相应皮蒂长度［3］。皮瓣的掀起由近端至远端在皮下组织内进行，切取皮瓣时应先在皮瓣下游离找到骨间背侧动脉主要皮穿支，再游离血管蒂，切取皮瓣，注意保护血管蒂即骨间背侧动脉及其主要皮穿支。对照组：常规臂丛神经阻滞麻醉，首先彻底清创，根据创面的情况确定皮瓣的轴心线和旋转点，切开掌背部皮肤后，注意保护链型血管轴，将皮瓣逆行旋转皮瓣覆盖受区。所有患者伤口均一期愈合，皮瓣全部成活［4］。1.3观察指标术后每月对患者进行门诊复查，根据我院自行制定皮瓣评价标准进行皮瓣评估，对两组患者皮瓣生存情况、外观、感觉恢复情况及运动

6、功能等4项进行测定，每项评分0〜25分，分值越高，提示疗效越好，将各项得分累加即患者的总评分，其中80〜100为优，60〜79为良，60分以下为差。1.4统计学方法采用统计软件SPSS18.0对数据进行分析，正态分布的计量资料以均数土标准差(x±s)表示，两独立样本的计量资料采用t检验；计数资料以率表示，采用X2检验。以P0.05)；术后3、6个月观察组和对照组优良率差异无统计学意义(P>0.05)o见表lo3讨论穿支血管根据起源可分两类：肌间隙皮肤穿支和肌皮穿支血管，骨间背侧动脉有5〜13条皮支营养前臂背侧的皮肤,皮支以上段较多约3〜9条主要皮穿支，且长而粗，皮支垂

7、直穿过肌间隔和深筋膜，在皮下组织内交织成网，故以骨间背侧动脉主要皮穿支为血管蒂的岛状皮瓣血供丰富。穿支皮瓣的设计以穿支血管的位置为基础，皮瓣大小根据血管与分支情况，一般不超过8cmX20cm[5]。研究表明，穿支皮瓣具有皮瓣设计更加灵活、符合“相似组织替代”原则、顺应性好、可保留供区的肌肉筋膜和神经等优点，其缺点主要是对术者的显微外科技术要求较高[6-7]o本研究结果显示，术后3个月，观察组的优良评分为(83.1±7.5)分，对照组为(83.8±9.1)分，术后6个月，观察组的优良评分为(89.2±4.5)分，对照组为(88.3±4.9)分，两组比较