耒阳方言研究初探

《耒阳方言研究初探》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、耒阳方言研究初探作者简介：谢鹏，汉族，男，(1985.10-),现为云南师范大学文学院2010级语言文字学专业硕士研究生，研究方向为理论语言学。摘要：方言研究一直以來都作为语言研究的一个着重点展开，随着语言研究的不段深入、系统、具体，方言研究在汉语语言学术研究的过程中,地位就变得更加举足轻重。本文通过对耒阳方言语言事实的釆集，对耒阳方言的方言背景、学术争议、系统研究等几个方面情况的分析，初步描摹出耒阳方言不同于其它方言的语言特色，尝试在整体角度上把握耒阳方言，并且加深对耒阳方言的进一步认识。关键词：方言；语音；词汇；语法一、耒阳方言背景概述耒阳地处湖

2、南省东南部，衡阳盆地南端，五岭山脉北边，位于耒水中游。东北邻近安仁县，西滨春陵河，与常宁市隔江相望，东南及南边连着永兴县，北靠衡南县，西南与桂阳县接壤。耒阳地势南高北低，雨量充足,物产丰富，交通便利，有着悠久的丿力史，它是中国四大发明之一一造纸术发明者蔡伦的故乡。耒阳在地理和行政区域上都属于衡阳市管辖。在历史沿革的过程中，可以清晰地看到，耒阳与衡阳的关系是具有一定程度的政治性因素的。历史性的行政规划对现在两者的关系产生了深远而具体的影响。二、耒阳方言归属问题的学术争议有关于耒阳方言方言区隶属的问题，语言学家对此提出的划分和归类依据争议是十分巨大的。主

3、要有下列三种不同的意见：在鲍厚星、颜森先生的论文《湖南方言的分区》中指出，湖南省的汉语方言分为六大区，BP：湘语区、赣语区、客家话区、江淮官话区、西南官话区和乡话区。在研究湖南方言赣语区时，文章通过进行对湖南境内地方语言与赣语语言的对比研究，以及对其语言特点的归纳总结，分析指出,耒阳方言在英中属于赣语区的耒资片，具有赣语语言的特点。而在《湘语的分区》（稿）一文中，鲍厚星、陈晖先牛又整合和重新思考了湘语的分区问题，进一步肯定了耒阳方言属于湖南方言赣语区的耒资片区这一理论。同样，罗兰英在《湘南学报》上发表的论文《耒阳方言音系》中强调,根据作者本身作为耒阳

4、方言母语习得者以及对自身方言的研究经验调查分析，认为耒阳方言属于赣语区耒资片是无可厚非的语言事实。但对支持耒阳方言属于客家话的钟隆林先生关于耒阳方言入声消失的理论提出了置疑。由此可见，耒阳方言有无入声可能是耒阳方言属类问题的一个重要的决定性因素。此外，按《中国语言地图集》的分区，耒阳方言也属于赣方言耒资片。这样看來，耒阳方言属于赣方言的语言渊源似乎在学术界有着多方位的肯定和较有力学术支撑，这也是目前耒阳方言归类最常见且流行性最广的一种说法；关于耒阳方言的第二种方言归属流向，主要体现在以钟隆林、王箕裘先生为代表的学术理论中。在《耒阳方言词本字考》一文中

5、，钟隆林先生通过对耒阳方言的反复调查，以及对《耒阳方言志》编写过程中的实地考察情况的总结，明确说明了耒阳方言属于客家话区。这无疑是对耒阳方言归属问题的另一种探究与表达。而后，在钟隆林、王箕裘先生编写的《耒阳方言研究》一书中，更进一步从语音、词汇、语法、语料记音等方面对耒阳方言的研究进行了综合性的分析，而在语言特征和文化渊源方面则详细阐述了耒阳方言与客家话的密切关系。从而明晰了耒阳方言属于客家话区并不仅仅是语言学上的推断，更是有着深远的历史原因和文化内涵的，这是站在另一个维度上來把握耒阳方言属性的体现，而地方史料的记载为我们了解客家人的迁徙提供了可靠的

6、证据，《耒阳县志》便是对•耒阳方言语言历史源的最有力的阐述和语言证明；不同于上述两派观点，中国社会科学院研究生院的李蓝先生在有关湖南方言分区的问题上独辟蹊径地采用了声韵调系统三重投影法，对有关湖南方言的分区做出了划时代性的整合，并口别具一格地运用了湖南花鼓戏的流行区域示例做出了相关的验证。逻辑严密，理据鲜明地对各方言分支的隶属度做出了计量分析，通过准确的统计，摆明了耒阳方言属于西南官话方言的立场。并且根据声韵调系统三重投影法中的咅系表指出，湖南省内部不存在真正的赣方言点，但赣语的影响可从湘赣交界的混杂性、独立型方言点中可以看出来。这无疑就果断地否定了

7、以鲍厚星先生为代表的关于湖南方言分区中耒阳方言的划分问题。李蓝先生还指出，他的分区不同于各家，不仅仅是在方法论上的不同，也是语言学观点方面的差异。他强调从语言事实出发，结合使用者的心理活动、价值观念、不同方言的交际功能等来研究才能得出正确的结论，并且否定了历史上的移民和现代方言面貌一因一果的直线决定关系，对“移民决定说”的理论提出了置疑，主张方言分区必须考虑当下语言事实的重耍性，这在一定程度上，也与钟隆林先生等学者的观点存在着较大的差异。而这些研究成果在他的《湖南方言分区述评及再分区》一文中都得到了充分的反映。三、耒阳方言系统研究对耒阳方言的分区的不

8、同学术观点，与其说是对语言研究参照的不同而造成的差异，不如说是语言本身的复杂性及其动态趋向而导致了语言学家对