急性呼吸窘迫综合征诊治和争论(ARDS)

急性呼吸窘迫综合征诊治和争论(ARDS)

ID:43830350

大小:8.63 MB

页数:120页

时间:2019-10-15

急性呼吸窘迫综合征诊治和争论(ARDS)_第1页
急性呼吸窘迫综合征诊治和争论(ARDS)_第2页
急性呼吸窘迫综合征诊治和争论(ARDS)_第3页
急性呼吸窘迫综合征诊治和争论(ARDS)_第4页
急性呼吸窘迫综合征诊治和争论(ARDS)_第5页
资源描述:

《急性呼吸窘迫综合征诊治和争论(ARDS)》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在教育资源-天天文库

1、急性呼吸窘迫综合征(ARDS)诊治的进展和争论1994年美欧ARDS专题讨论会(AECC)提出将“成人”呼吸窘迫综合征改称为“急性”(acute而不是adult)呼吸窘迫综合征,并推荐新的ARDS和急性肺损伤的诊断标准。ARDS的定义和诊断标准表急性肺损伤(ALI)和ARDS的诊断标准发病氧合胸部X线摄片肺动脉楔压ALI标准急性开始PaO2/FiO2≤300mmHg(不管PEEP水平)正位胸片可见两肺肺浸润测定时,≤18mmHg或无左房高压的临床迹象ARDS标准急性开始PaO2/FiO2≤200mmHg(不管PEEP水平)正位胸片

2、可见两肺肺浸润测定时,≤18mmHg或无左房高压的临床迹象ARDS可发生于任何年龄组,而不限于成人;以低氧血症的严重程度作为区别ALI和ARDS的唯一标准,而不把机械通气列入诊断指标;不把PEEP和顺应性作为诊断条件;简化诊断指标,加强临床可操作性;仍将ALI和ARDS共同列入诊断标准,将重度ALI定为ARDS。新诊断标准与过去不同之处争论——放射影像学改变ARDS的基本病理改变是高渗型非心源性肺水肿,因此肺的影像学改变,无论是胸片,还是CT、核磁、PET都应符合这种肺水肿的改变。然而现诊断标准对影像学的规定过于简单,加上床旁胸片

3、质量受限,一些ICU医生又缺乏看胸片的专业训练和从影像学上将ARDS与其他疾病鉴别的能力,导致不准确诊断。有一研究,将随机选择的28例(PaO2/FiO2<300,已气管插管的)患者的胸片,分别送给21位有经验的专家,要求他们来判断是否符合ALI/ARDS的双侧肺浸润的诊断标准。结果专家们的判断,符合诊断标准的只有36%~71%。如果由2位放射诊断学专家来诊断,符合率最好,而由麻醉科专家或ICU医师来诊断时,符合率不佳。争论——氧合指标AECC推荐的ARDS诊断标准中,以氧合指数(PaO2/FiO2)≤300或≤200mmHg作为

4、氧合指标,而不管是否应用机械通气。但实际上氧合指数受机械通气模式和策略,尤其是加用PEEP和肺复张操作所影响,因此有可能发生这样的情况,初始时符合诊断ARDS/ALI标准,而加用PEEP后就不符合了。例如有1例患者,经过肺复张以后,PaO2/FiO2从<100升至270,是否患者的诊断要将ARDS改为ALI?故有人主张,应该统一规定测定PaO2/FiO2时的条件(如机械通气参数),以减少诊断标准的变异性。争论——心源性肺水肿的排除AECC标准要求肺动脉楔压≤18mmHg或没有左房高压的临床迹象,最近有研究显示,有一些符合ARDS临

5、床诊断标准的患者,其肺动脉楔压>18mmHg。有一些研究报道,X线胸片和PaO2/FiO2符合ARDS诊断标准的患者中,有11%初始时因肺动脉楔压>18mmHg而排除了ARDS。但在病程过程中,因X线胸片和氧合指数持续符合诊断标准,而肺动脉楔压转为正常又重新诊断。此外,ARDS患者常需加用较高的PEEP,也可导致肺动脉楔压测定呈假性增高。其他争议对“急性”没有什么时间规定,很显然ARDS应与间质性肺疾病相鉴别,后者的发生常历时数周至数月。Seattle对695例危重病的调查发现,Sepsis和创伤患者在24小时内发生ARDS的分别

6、为54%和29%;在危险因素诊断的5天内,90%以上患者发生ARDS,到7天时,所有患者均发生ARDS。至今,ARDS仍包括具有相同生理学和放射学异常特征的一组疾病,按照ARDS现在的定义和诊断标准,包括诸如自家免疫性疾病(如狼疮性肺炎),直接肺损伤(如肺炎,烟雾吸入等)和间接肺损伤(如菌血症,创伤或胰腺炎等)。其他争议早在20年前,Murray等就指出:将一些发病机制,治疗方法和预后均明显不同的疾病混为一谈,没有任何好处;但Petty等反驳说,ARDS本来就是一个临床表现、病理生理和形态学特征都相似的特殊临床综合征,它包括各种不

7、同的疾病,与哮喘是不同的。其他争议现代实验研究发现,不同病因引起的ARDS,其血液或组织中的介质,如肿瘤坏死因子(TNF),白介素-1ß(IL-1),白介素-1a(IL-1a),可溶性黏附分子等的水平是不同的。不同病因的ALI/ARDS,其发病机制可能不同,这也提示最终可能需要不同的治疗,将来缩窄定义是有用的,但现在尚无足够证据表明需要将ALI/ARDS患者按其特殊的基础病因再细分为亚型。其他争议10多年的基础研究和临床实践证明AECC的定义和诊断标准有其准确性和合理性的一面,但也确实存在不少问题。Moss等已提出告诫:对于没有明

8、确诱因的病人,要应用这些标准来诊断,其阳性诊断的可靠性是低的。为提高ARDS的诊断准确性,在应用1994年标准时,建议注意以下几点:①应该追查患者是否有ARDS的危险因素,危险因素致发生ARDS的时间应在一周内;②两肺阴影应符合“肺水肿”的影像学改

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。