体制转轨与养老保障模式的可持续性论文,金融证券论文论文,

《体制转轨与养老保障模式的可持续性论文,金融证券论文论文,》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、...体制转轨与养老保障模式的可持续性论文，金融证券论文论文，・・・人口转变、体制转轨与养老保障模式的可持续性他们是“转轨一代人”，必须继续依靠现收现付积累的养老金得到养老保障。但是，即使这些人，也并不需要百分之百地由社会统筹基金覆盖。我们按照他们的工作年限落在1997年以前的比例，计算他们需要由社会统筹基金覆盖的比重,因此这个比重是逐年缩小的，大约在2035年前后，这部分人将被完全消化掉，新体制即可覆盖全部城镇就业者。按照这种向新的养老体制的过渡方式，并且从现在就开始进行过渡，今后20年左右的社会养老负担程度，与继续延续旧体制相比将低得多。我们以男性在20岁一60

2、岁之间，女性在20岁一55岁之间的人口作为劳动年龄人口，以退休年龄人口与劳动年龄人口的比率作为社会养老负担率，计算了向新体制过渡和继续延续旧体制两种情景的社会养老负担率，发现其具有巨大的差异（图3）。从图3屮可以看到，如果我们现在就为新人和屮人建立起个人账户，真正步入完全积累的养老保障体系，到2020年，养老负担率会比继续实行现收现付I口体制的情形大大降低，即从44%下降到32%。这揭示了在中国建立名副其实的个人账户的重要性和紧迫性。五、利用劳动力市场减轻养老压力向新体制过渡的一个不可回避问题是，目前的新人和中人要承担旧体制和新体制的双重责任，既负担自己在新体制下的

3、个人养老金积累，又要负担现已退休人员（老人和中人中逐渐退休的人员）的统筹养老基金。不再进入新体制的老人数量是一个既定数量，按照一定的死亡率而逐渐减少，1996年城镇离退休和退职人员总数为3135万人。中人则毎年不断转化身份，从社会统筹养老基金的贡献者转变为领取者。2002年离退休人员已经增加到4223万人，也就是说，每年进入退休行列的中人数量大于老人的自然减员数量。所以，在新旧体制转轨完成之前，如果新人数量既定，越到转轨的后期，中人的养老负担越重。因此，利用劳动力市场，通过扩大新人总量，是解决养老负担过于沉重的一个可行办法。增加劳动力市场上新人数量的一个途径，是把农

4、村进入城市就业的劳动者吸纳到城镇养老保障体系屮来。按照中国经济增长和结构变化的要求，农村劳动力大量转移到城市将是长期的趋势，也是经济发展不可回避的规律。而由于户籍制度的改革相对滞后，这些打工者不能成为合法、稳定的城市劳动者，从而既没有为自己积累起相应的养老基金，也未能对城市目前的社会养老统筹做出贡献。因此，加快户籍制度改革，有利于利用这些新生劳动者年轻的优势，提高养老保障体制向新体制过渡期的承受能力，同时也避免当这些流动打工者退出劳动力市场时出现养老危机。事实上，在到城市打工的农村年轻劳动力中，有一大批人已经相对稳定地常住在城市，并拉平了城乡常住人口之间的年龄差距。

5、例如，2000年第五次人口普查和其他抽样调查显示，比较长期居住在城市的农村劳动力大约为7000万-9000万人，已经占到城市就业总量的1/3以上。对那些在城镇工作已经相对稳定的农村转移劳动力，在接受他们进入城镇养老保障体系时，一方面他们要按照新办法，通过完全的个人账户积累为自己未来而储蓄，另一方面他们还要承担为现今的退休人员负担社会统筹的一个份额。与城市新人一样，享受养老保险的权利和供养上一代人的贡献义务是一致的。需要指出的是，移民一旦被接纳到养老保险体系中，同时也就享受城镇最低生活保障制度的保护。当然，由于他们是后来者，对贡献年限做出一个规定也是必要的。我们可以做

6、一个粗略的模拟，看吸纳农村劳动力到城镇养老保障体系的效应。我们假设目前已经常住城镇的农村迁移劳动力为9000万人，其年龄结构与我们2001年进行的五个城市调查中外来打工者的分布一致，并按照与城市职工相同的年龄标准退休。除了把目前己经在城镇常住的打工者吸纳进来之外，我们还假设今后十几年的时间里再转移出9000万农村劳动力，即假设从现在起到2020年之前，每年平均吸纳90万农村迁移劳动力到城镇的养老保障体系中。由此，我们可以模拟四种情形，到2020年，每一种情形具有不同的社会养老负担。第一种情形，不把农村迁移劳动力吸纳到城镇养老保障体系，且继续实行现收现付的I口体制，社

7、会的养老负担率最高，到2020年达到44.2%。第二种情形，继续实行旧体制，但由于把农村迁移劳动力吸纳到城镇养老保障体系，社会的养老负担率可以减轻，2020年时只有37.1%0第三种情形，虽然不把农村迁移劳动力吸纳到城镇养老保障体系屮，但实行养老保障的新体制，可以把2020年的养老负担率降低到31.7%。第四种情形，既实行完全的个人积累养老保障新体制，同时又把农村迁移劳动力吸纳到这个体系中，社会养老负担率最低，到2020年只有25.3%,比第一种情形低大约19个百分点（见图4）。延长中人的贡献时间，相应缩短他们受新人供养的吋间，也可以相应减轻社会养老的负担。过低