我国分配公平与效率关系平衡探讨【文献综述】

《我国分配公平与效率关系平衡探讨【文献综述】》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、毕业论文文献综述行政管理我国分配公平与效率关系平衡探讨一、引言公平与效率的平衡关系就是指通过某种形式使公平和效率在保证社会稳定和谐的基础上得到最大程度的发展，它强调的是整个社会的利益最大化。公平与效率是社会主义制度所追求的两大目标。虽然说公平与效率之间在一定程度上是一种此消彼长的关系，但这并不意味着二者是完全对立的，实质上在特定条件下它们也可以相互作用形成一个平衡机制。没有效率，公平就像没有生根发芽的土壤；而没有公平，效率就像是没有浇灌养料的花朵，没有生长的动力。在这种平衡机制的指引下，公平和效率两者能得到很好的兼顾，这其中关键在于一个度的把握

2、。1993年以来,我国的基本分配制度是以“效率优先,兼顾公平”为原则的。但近年来,随着国家和社会对公平问题的不断重视,分配制原则也转变为“效率与公平并重”。可是效率在一个国家的发展过程中固然重要,但严重缺少公平机制的发展,在积累到一定程度肯定会引起社会的动荡不安。相应的政府在近几年的重大会议上多次强调要建设和谐社会，更加注重公平。这表明政府在公平与效率问题上开始引导公众在关注社会生产力发展的同时，去努力实现和谐社会的构想。在整个平衡公平与效率关系的过程中，政府确实应该要起到这样的主导作用，加大在社会公共服务方面的投入，引导公众熟悉并进入一种崭新

3、的发展模式中去，从而间接影响公众的社会观和价值观。二、主题公平是一个涉及伦理学、哲学、政治学法学的跨学科命题，多年来鲜有明确的概念。一般认为，公正公平正义和正当是同一序列的范畴。国内理论界在参考国外学术界对社会公平概念理解的基础上结合我国实际对其作出了多重解释。秦晖指出,当前的社会不公正可以分为两种:第一种不公正是指我国旧体制下的结果不平等。它主要是身份壁垒与权力等级壁垒造成的“非竞争性结果不平等”3,在性质上它比按资分配具有更大的不公正性;第二种不公正是指竞争的不公正。这种不平等是由公民基本权利的不公即参与竞争的形式权利不公引起的,以不公正竞

4、争为特征。朱宏军认为，转型期社会中社会不公正现象出现的重要原因，其一是当前中国社会流动仍然受制于社会专营和体制转型，带有明显的转轨特点，还没有形成一个合理的社会流动模式。其二是缺乏有效的社会整合。一是各阶层利益诉求缺少有效的表达途径二是政府调控不够，社会保障不健全，社会救助力量淡薄，无法为贫困阶层提供基生活社会保障。万俊人认为，社会公平最一般的意义是对社会权利和社会义务的公平分配以及与此相适应的道德品质。在经济伦理的范围内，社会公正是社会经济权益的责任的合理分配；就公正本身而言它反映的是一种价值关系，是利益与责任均衡合理地安排、调节。叶志华认为

5、社会公平是符合社会整体实践的性质、要求和目的的全体社会成员之间的利益关系状态。在这种利益关系状态中，价值主体是全体社会成员，价值客体是全体社会成员合作产生的社会价值。联系价值主体与价值客体的中介是合理的社会价值分配方式。马俊峰也认为公平是一种规范性价值，与社会制度安排和联系，是评价社会制度的一种标准或尺度，它体现着一定制度作为价值客体对于所涉及的交往各方博弈各方得利益关系，能够较好的照顾到各方利益和权利的制度，有利于社会安定，有利于规范竞争行为从而总体上有利于社会共同体的稳定和发展。部分学者如陈刚等认为社会公正是一种理念。在国外相关理论研究中，

6、主要以国家干预学派、新古典综合派以及福利经济学派提出的观点为代表。1.国家干预学派代表人物凯恩斯(J.M.Kenynes)认为“我们生活在其中的社会的显着特点是不能提供充分就业以及缺乏公平合理的财富和收入的分配”。他指出，要推进社会公平，注重社会稳定，即要“从经济无政府状态转变为一种有意识地按照社会公平和社会稳定的要求管理和引导经济力量的制度”，要“找到适应和管理经济力量运行的新政策，新工具，从而使它们不会过分干扰关于什么适合有利于社会稳定和社会公正的当代观点”。2.新古典综合派代表人物萨谬尔森(P.A.Samuelson)认为，公平和效率总是

7、处于冲突之中，当市场制度不能保证最低生活标准时，“公民们通过他们的政府，用政府的支出来补充某些人的实际或货币收入”。他主张以累进税、转移支付制度、医疗补贴、低价住房形式来向低收入者提供消费补贴。3.福利经济学之父庇古提出了社会福利的两个标志:第一，国民收入总量越大，福利越大；第二，转移富人的货币收入于穷人会使社会整体满足增大，即收入分配越平均，福利越大。根据庇古命题，他们认为公平不应只包括机会平等，还应包括收入均等化。34.罗尔斯认为正义是社会制度的首要价值，他的公平观强调的是利益分配必须首先符合公平的正义。他强调要用一种正义观为标准来选择既有

8、效率又正义的分配方式。但他认为仅仅是效率原则本身不可能成为一种正义观，在市场经济条件下，那种按照收入、财富、自然才干和能力进行的有效率的分配并非正义。