我国分配公平与效率关系平衡探讨【开题报告】

《我国分配公平与效率关系平衡探讨【开题报告】》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、毕业论文开题报告行政管理我国分配公平与效率关系平衡探讨一、综述本课题国内外研究动态，说明选题的依据和意义（一）国内外研究动态1.国内研究动态国内主流作者在研究公平与效率关系时大多受到对立统一规律的影响，认为公平与效率是一组既相互矛盾又相互融合的概念。这种符合经典马克思主义分析方法的理论几乎是完美的和难以驳倒的。对立统一规律运用到公平与效率关系的分析中，就具体化为首先分解公平或效率的含义，然后找出哪种形式的公平促进或阻碍效率的提高。同样地，效率对公平的作用也适用于这种分析方法。按照对立统一规律的分析框

2、架，公平与效率的关系在实践中有若干种组合，当对立因素占主导地位时，公平或效率处于分配过程中的优先地位；当统一因素占主导地位时，公平或效率处于同等重要地位，这有力地解释了为什么在实践中会出现诸如“平均主义”、“效率优先，兼顾公平”、“公平优先，兼顾效率”等强调二者对立性的分配原则，以及“兼顾公平与效率”、“初次分配和再分配都要处理好公平与效率的关系”3等强调二者统一性的分配原则。当然，这种分析范式也不是万能的：首先，到目前为止，国内学术界尚未取得对公平与效率内涵的一致理解。但对于公平与效率问题的研究主

3、要有以下四个方面的观点：1）从本体论意义上来把握公平。认为公平表达了人类追求自由的美好理想和愿望，是人和人之间相互关系的一种和谐状态。公平体现了永恒的追求自由和超越现实的本性，是为人的全面自由发展这一目标服务的。人类的追求自由的理想只能通过人和人之间的关系才能表现出来，归根到底反映人与人之间的利益关系。2）从认识论的角度来理解公平。在不同的社会发展阶段和社会制度下，人们关于社会公平的观念是具体的，动态的变化的。公平本身是有前提的，随着社会本身的不断发展，公平本身也在不断发展。平的不断实现是以效率的提

4、高为前提。公平与效率具有两者呈此长彼长、此消彼消的正反同向的交促互补关系。社会主义的根本任务是发展生产力，效率要优先;社会主义是公有制，还要兼顾公平。3）主要认为公平是指社会价值分配的合理性，对人与人、人与自然关系的价值判断和评价。个体人的基本权利、经济状况和政治地位本身没有是否公平的问题，只有当我们人为的对其按照一点的标准进行价值判断时才产生公平问题。4）从实践论意义上来论证公平效率。公平是人们在实践过程中确立的一种社会规则统一体。公平应包括起点公平、过程公平（程序公平)、结果公平（分配公平)在内

5、的规则统一体。其中起点公平是前提，过程公平是关键，结果公平是目标。认为效率是一个关系范畴，反映人与物之间的作用和反作用的关系，这种关系的实质是实践关系。2.国外研究动态西方学者在研究公平与效率之间的关系时，较多地使用了社会选择理论和博弈论。在研究公平问题时，加里·E.博尔顿和阿克塞尔·奥肯菲尔斯(GaryE.Bolton＆AxelOckenfels，2000)构建的“公平、互惠和竞争”(ERC)模型将公平纳入了最后通牒博弈和独裁博弈的分析框架，这一模型在西方文献中获得了相当广泛的引用；寥沼宏一(Ko

6、ichiTadenuma，2002)总结出的两个重要模型，即无嫉妒的(no-envy或envy-free)公平分配模型和平等主义的均等分配模型是社会选择理论的典范，在西方文献中的引用率也相当可观。在研究效率问题时，虽然有生产效率与分配效率、经济效率与社会效率的区分，但帕累托效率似乎是西方文献对效率最为流行的解释，这种解释体现了社会选择的思想，这一点可以从尼古拉斯·巴尔(NicholasBarr，1998)关于经济效率的定义上轻而易举地看出，他把经济效率看成是人们对产出束的选择，如果这样的选择没有使经

7、济系统中任何一个人的情况变坏，那么这样的选择结果就是有效率的。在研究公平与效率关系时，奥肯的公平与效率权衡理论深深地影响了一代学者，它本质上也是一种社会选择理论。此外，博尔顿和奥肯菲尔斯(2002)使用的投票试验法、亚历山大·杰迪高斯和弗里德·波利(AlexanderKritikos&FriedelBolle，2001)建立的二元选择的独裁博弈(binary-choicedictatorgame)模型也都将社会选择理论和博弈论自觉地应用于公平与效率的选择之中。一方面，社会选择理论和博弈论是将复杂的跨

8、学科概念抽象成模型中的某个或某些因素，再运用现代数学工具进行合乎理论逻辑的分析，带有一定的科学成分；另一方面，社会选择理论和博弈论因借助数学化处理而具有结构上的精致性，在一系列假设前提下经过严格的数学推导获得了似乎是可信的结果，但不难发现，它们有时会得出截然相反的结论来，究竟是假设有误还是模型错了，这不得而知。虽然西方文献也有关于公平与效率能否权衡(奥肯，1975)、公平第一还是效率第一(KoichiTadenuma，2002)，或公平与效率能否互补(RebeccaM