曹操诗歌新探——以“新历史主义”为视角的解读

《曹操诗歌新探——以“新历史主义”为视角的解读》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、目录摘要(2)关键词(2)前言(2)一、曹操诗歌研究现状(3)二、研究的目的与意义(4)三、新历史主义批评方法论(5)四、批评实践(6)1、曹操诗歌的创作背景(6)2、“复杂的、人所公认的创作成规”：对乐府诗形式的继承与发扬(7)3、流通中的“社会能量”：“尚通脱”的社会风气(8)小结(12)致谢(13)参考文献(13)15曹操诗歌新探——以“新历史主义”为视角的解读学生：赵晨光指导教师：李建国教授教学单位：三峡大学文学与传媒学院摘要：本文对曹操的诗歌文本进行新历史主义解读。从新历史主义出发，笔者认为曹

2、操是一位高明的商讨者，他善于把广泛“流通”于各类文本中的“社会能量”集中于其诗歌作品这种审美文体中。比如，曹操继承与改造了自秦汉以来的乐府诗，将其发展到新的高度；同时曹操又受到了当时士大夫群体中尚标新立异、通达脱俗、不拘小节的社会风尚影响，受此影响下创作出一种“尚通脱”的诗风：即重视自己内心的真实感情的抒发，不拘泥于任何一种文化话语与文学体式，不虚伪，不做作。关键词：曹操诗歌新历史主义批评商讨者汉乐府诗“尚通脱”EnglishAbstarct：Inthispaper,anewhistoricismrea

3、dingcaocao'spoetrytext.Acordingtonewhistoricism,theauthorthinksthatcaocaoisabrillantnegotiator,heisgoodatthe"flow"widelyinallkindsof"socialenergy"inthetext,tofocusontheaestheticstyleofhispoetryworks,caocaoinheritedandtransformedthepoemssinceqinandhandyna

4、sties,thedevelopmenttonewheights;Caocaoandtheeraistheethos of"tongren"word,inthiscontexttocreatea"shangtongtuo"literarystyle:namely,attachimportancetoexpresstheirinnerrealfeelings,notfalse,notartificial.Keyword:caocao'spoetrynewhistoricismnegotiatorhanpo

5、emsadvocatingtongtuo前言曹操，这样一个对于中国历史有着重大影响，但千百年来褒贬不一，至今未能盖棺定论的人物，历来是中国的文史哲研究者永恒的兴趣。众所周知15，曹操不仅是汉末杰出的政治家、军事家，更是匠心独具、别具一格的文学家。于戎马倥偬之余，不废吟咏，在快意恩仇之余，不废文墨。王沈《魏书》说他：“登高必赋，及造新诗，被之管弦，皆成乐章。”曹操的诗风慷慨、古直悲凉，在形式上大胆创新、不落俗套，宋傲器之《诗评》：“魏武如幽燕老将，气韵沉雄。”毛泽东就很推崇曹操的诗，“往事越千年，魏武挥鞭

6、，东临碣石有遗篇。”（《浪淘沙·北戴河》）由此可见曹操在艺术造诣成就之高。然而，不论过去以文艺学角度论曹操，还是以史学角度，大多在历史观上有一个惯常的前提假设：“历史话语是真实的再现，文学话语则以想象和虚构为基本特征。”把历史“看成是一个可供客观认识的领域。”【1王先霈《文学批评原理》【M】，武汉：华中师范大学出版社，2008，203】视历史为解释文学的一个事实领域，将文学归属于历史之下。这种观点存在着诸多的弊端，已经为越来越多的人所质疑。譬如说，关于“吕伯奢一家被杀”一事，作为史志的记载却差异很大：陈

7、寿在《三国志·魏志·武帝纪》中，未提曹操杀人的事，似乎是有意隐瞒，只写“曹操乃变易姓名，间行东归。”但曹操杀害吕伯奢一家的事，别人写到的却也不少。从裴松之注《武帝纪》所引的材料看，就有三种。王沈在《魏书》上说：“曹操以董卓终必复败，逃还乡里。从数骑过故人成皋吕伯奢；吕伯奢不在，其子与宾客共劫曹操，取马及物，曹操手刃击杀数人。”郭颁在《世语》上说：“曹操过吕伯奢。吕伯奢出行，五子皆在，备宾主礼。曹操自以背董卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。”孙盛在《杂记》上说：“曹操闻其食器声，以其图己，遂夜杀之。既而凄

8、怆曰‘宁我负人，毋人负我。’遂行。”上面三种记载，因立足点、各自的社会环境与笔法并不一样，对于同样一件事的记载却迥异。看来，历史并不具有确定性。“历史研究者永远只能构设历史，而不可能复原历史。”【王先霈《文学批评原理》【M】，武汉：华中师范大学出版社，2008，203】可是，因噎不可废食，矫枉不可过正。20世纪西方形式主义批评的介入虽然极大地冲击了占文坛主导地位的传统的社会历史批评，但形式主义批评却“拒绝从传纪学、心理学、社会学、历史学角度