间接侵害婚姻关系的侵权责任

《间接侵害婚姻关系的侵权责任》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、间接侵害婚姻关系的侵权责任fabang.com法韶网间接侵害婚姻关系的侵权责任案情介绍2001年4月27n,南京市建邺区环境卫生管理所汽车驾驶员徐某，在工作时间驾驶东风牌自卸车倒车时，将正在卡车后面帮助关车门的张某撞伤，医院诊断为左骨盆骨折，后尿道损伤。经法医鉴定，结果为：因外伤致阴茎勃起功能障碍。张某的妻子王女士认为，自己作为张的合法妻子，丈夫因车祸丧失性功能，使自己的生理及心理健康受到了严重伤害，今后将陷入漫长的、不完整的夫妻生活。于是，夫妻二人共同以环境卫生管理所为被告起诉，要求赔偿各项损失152700元，其中包括性权利损害的精神损失赔偿。对木案的不冋

2、意见第一种意见认为，在我国，间接侵害婚姻关系的侵权行为没河法律规定，即使是关于侵害配偶权的侵权行为案件，也仅仅在《婚姻法》第46条中规定了离婚过错损害赔偿制度，第三人侵害婚姻关系（即配偶权）的侵权案件，法律并没有明文规定。因此，对于本案不宜以侵害婚姻关系的性质处理，就是按照侵害健康权的性质认定并确定赔偿责任即可，对于受害人配偶的诉讼请求应当驳回。第二种意见认为，受害人配偶关于伤害其丈夫的行为侵害了其性权利，是有道理的，尽管性权利不是一个独立的权利，但是这种损害事实是客观存在的。尽管不能将这种行为认定为侵害婚姻关系或者侵害性权利的行为，但是对于这种损害事实应当

3、考虑。可以在确泄受害人的赔偿数额中，考虑莫配偶的正当请求，增加赔偿数额，以体现对受害人及其配偶的人文关怀。第三种意见认为，加害人的行为，既造成了受害人的健康损害，乂造成了受害人配偶的性权利的损害，构成了两个侵权行为的赔偿法律关系，法律应当保护。因此，应当判决加害人承担侵害健康权的人身损害赔偿，也要承担侵害受害人配偶的性权利的精神损害赔偿。两个损害赔偿的请求权由两个不同的受害人分别行使。fabang.com作者的观点南京市用花台区人民法院审理认为，建邺区环卫所司机徐某在工作屮倒车时疏于观察，将张某撞伤，环卫所应负全部责任。性权利是公民健康权的一个方面，正是曲于

4、徐某的侵害，使王某作为妻子的性权利受到了侵害。因此，该法院于2002年9月2日做出判决，建邺区环卫所赔偿张某医疗费、残疾牛:活补助费、残疾赔偿金等损失109207元，赔偿王某精神损害抚慰金10000元。作者认为，雨花台区法院的判决结果是正确的，只有一点问题值得研究，即“性权利”的认定问题。一、立法例参考作者认为，本案的性质是间接侵害婚姻关系侵权案件。在美国，这种案件被称为间接干扰婚姻关系的侵权案件。《美国侵权行为法垂述》（笫二次）明确规定，干扰家庭关系侵权案件包括宜接干扰婚姻关系、间接干扰婚姻关系、直接干扰父母子女关系和间接干扰父母子女关系四种。其屮，直接T

5、扰婚姻关系的侵权案件，类似于大陆法系的侵害配偶权案件，如离间夫妻感情、导致夫妻一方与他方分居或导致一方拒绝冋复与他方共同生活、与夫妻一方有犯罪的性交往行为（通奸），都构成这种侵权责任。如果实施这些行为的原因是因为当事人的父母建议、受害配徜同意、宽恕，以及有正当的离婚理由的，则不构成该种侵权行为，不承担责任。《美国侵权行为法重述》（第二次）第693条规定，间接干扰婚姻关系侵权案件，是指受害人因被告的侵权行为导致其受伤害而提起诉讼，被告的这种侵权行为导致受害人患有疾病或遭受其他身体伤害，造成性能力的丧失，则必须对该受伤害者承担责任的被告，対于受害人的另一方配偶因

6、此所遭受的社会地位的丧失及其配偶服务提供的丧失，包活性交能力的损害，对受害人的配偶所应当承担的侵权责任。•其责任范围是，受害人的健康损害以及受害人的配偶的婚姻关系的损害。此外，向有吸毒习惯的配偶售药，也是一种间接于扰婚姻关系的侵权行为。对于干扰婚前双方的关系，则不构成侵权责任。二、审理这种案件的基木思、路fabang.com用花台区法院审理的木案，正是由于行为人的行为造成了受害人的健康损害，损害了其性能力，间接造成了受害人及其配偶的婚姻关系的损害，构成间接侵害婚姻关系的侵权案件。审理这种侵权案件，应当注意以下几个问题：第一，间接侵害婚姻关系的侵权行为是一种依

7、附于主侵权法律关系的侵权法律关系，不是一个独立的侵权行为。这种案件是一种附带在别的案件Z中侵权案件，不是独立的侵权案件。这就是说，在这种案件屮，存在两个侵权行为法律关系。即加害人在实施一个侵权行为的吋候，侵害了两个法律所保护的客体，产生了两个侵权法律关系。其中一个侵权法律关系是主侵权法律关系，侵害的是受害人的健康权，产生的是人身损害赔偿法律关系。另一个侵权行为法律关系是侵害配偶权，产牛的是侵害婚姻关系的精神损害赔偿。前一个侵权法律关系是主要的法律关系，后一个侵权法律关系是次要的法律关系，是依附于主要侵权法律关系的侵权法律关系。在这两个侵权行为的法律关系上，是

8、重介的法律关系，而不是竞合的法律关系。因此，主侵权行