高校“思政课”教学结合机制构建现状及对策探析

《高校“思政课”教学结合机制构建现状及对策探析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、高校“思政课”教学结合机制构建现状及对策探析通过分析高校“思政课”教学在协调社会各方面的冇关力量，形成全社会关注、关心、支持和帮助大学生思想政治教育工作的整体合力所存在的问题，阐述了构建结合机制的价值和措施。高校“思政课”教学结合机制加强和改进大学生思想政治教育工作，培养冇理想、冇道德、冇文化、冇纪律的高素质的社会主义建设者和接班人，是建设中国特色社会主义的重人战略，是一项涉及社会各方面的系统丁程。高校“思政课”教学作为开展思想政治教育的重要途径、重要阵地和渠道，如何组织和协调社会各方面的有关力量，形成学校、社会与家庭和谐互动的“思政课”教学结合机制，实现开创大学生思想政治教育

2、工作的新局面。一、高校“思政课”教学结合机制构建现状机制是指一个系统的组成要素或组成部分Z间相互作用的过程和方式及其形成的综合效应或社会组织、机构的内部结构及其运行原理。“思政课”教学结合机制是思政课”教学系统中的各个要素在相互作用、相互协调的过程屮，使思政课”教学系统各个要素的力的方向努力朝向“思政课”教学的目标，使各个耍素的形成的合力方向一致、有效实现教育目的的综合效力的一种机制。新世纪新阶段，国际、国内形势的深刻变化，高校“思政课”教学面临有利条件，也面临严峻挑战，进一步改善“思政课”教学的现状，必须加强高校思政课”教学结合机制的构建。高校“思政课”教学是一个整体系统工程

3、，涉及到宏观和微观因素，学校、社会和家庭因素相互支持和配合，目前，冇些因素影响“思政课”教学结合机制的构建。（一）高校内部“思政课”教学资源整合不到位1・全员育人资源待整合高校的“思政课”教学者是一个大概念，不仅仅是“思政课”教师、学工系统的教师、辅导员，还应包括专职思想政治教育者、一般任课教师、专业教师、教学及行政管理人员、为教学、行政提供服务的教学辅助人员,形成教学育人、管理育人和服务育人的良好场景。目前，高校教师的观念存在偏差：有一部分任课教师，把育人认为是培养和提高学生的思想道德索质，是各级领导、思想政治教育者和学生辅导员的工作和责任，与自己没有多大的关系；文化课教师只

4、负责传授文化知识，专业课教师只负责传授专业知识和技能。至于学牛是否是一个全面发展的人，没有进入自己的职责范围。教师应该是育人是天职，每位教师都应该关注学生的全面协调可持续发展。高校管理人员的认识存在不足：高校是党委领导下的校长负责制，高校的领导，特别是高校及各学院的领导班子，是学校的灵魂，一言一行，在教职工屮冇导向作用和表率作用。都能明白高校的办学应服从德育为先，育人为木的宗旨，应承担为中国特色社会主义事业培养合格的建设者和接班人的职责，但在具体的实践中，政策的制度中，又忽视了思想政治工作是一切工作生命线的地位。2.全程育人资源结合待加强全程育人应包括学生从进入高校到毕业走入社

5、会，成为从业人员之前的在校过程中，高校必须対大学生展开教育，包括各个年级、各个阶段、各门课程的递进、思政课、专业课、心理健康教育、大学生生涯规划、就业与创业的指导；成长、成人和成才教育结合；每时每刻的教育。目前，高校缺乏这些资源整合。3.全方位育人资源结合待改善全方位育人资源结合包括课内和课外资源、网上与网下资源、第一课堂、第二课堂和第三课堂资源的结合。但结合不够，表现如下：目前，高校“思政课”教学资源整合不够。高校不仅要注重课堂内容的政治化，还要注重课堂内容的生活化、具体化，做到“三贴近”，充分利用网络资源，把体现时代特征的相关信息添加到课堂中來，增强课堂内容的新鲜性，保持课

6、堂内容的与时俱进。“思政课”与专业课、文化课、其他教育力量互动不够。专业课与“思政课”在育人功能上有时出现两张皮，不是一个声音。高校各门课程都具有育人功能，无论思政课，还是专业课、人文课所有教师都负有育人职责。这应成为高校教育教学活动和教师工作的主要价值取向。党委、行政、学生处、团委、思政课、班团组织、社团，都要发挥各自优势，加强互动，形成教育合力。校园文化活动应与课堂教学冇机结合，社会生活与课堂教学结合。(-)高校外部“思政课”教学资源整合有待加强其一，社会的多元化。多元社会是一个社会组织多样化、社会生活领域独立化、经济成分多元化、分配形式多样化、利益关系多样化、人的个性独立

7、化的社会。在这种情况下促使个人更关注于自身利益，导致社会整体利益越来越不清晰。其二，市场经济的负面效应。市场经济强调效率，讲求实惠，追求利益最人化。第三，家庭教育的缺失。当代大学生多是独生子女，生活条件优越，这使得整个家庭的活动都以孩子为中心，导致孩子养成了过分依赖父母的习惯，只知索取而不予回报；造成大学生成长中责任意识的先天不足，意志力和心理承受力差，经不起打击，面对问题选择回避或采取不负责任的极端方式处理，社会责任意识极弱。这都不利于大学生对自身、対家庭、对社会的责任意识形成。二、高校“