【精品】违约责任论

《【精品】违约责任论》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、违约责任论作者：韩世远冃次一、归责原则的调整及其影响二、先期违约及其适用三、关于强制履行责任四、关于赔偿损失责任五、关于违约金六、关于双方违约七、关于减损规则由我来讲的是违约责任这部分，《合同法》违约责任这一部分比原来的规定详细名了，冇些地方他作了新的调幣。我讲的方法是结合法条讲问题，分成若干个问题分别讲解。第一个问题，违约责任归责原则的调整及其影响《合同法》在起草的时候，立法方案最早确定采用过错责任原则,在立法时采用过错推定这种立法技术，在第一个草案，也就是学者建议草案里，也是这样起草的；从第三个草案开始，开始改变为严格责任原则。首先，什么是过错责任

2、原则？什么是严格责任原则？它们的区别在什么地方？所谓严格责任原则，简单地说,它的运作逻辑是:一旦你违约了，就要承担违约责任,除非你有免责事由。那么，所谓过错责任原则，就是说你只有在过错违约的情况下才承担违约责任，如果没有过错，就不承担违约责任。二者的区别，就在于责任构成要件上是否耍求过错。其次，为什么这次要改采严格责任原则呢？严格责任原则的典型代农是英美法，英美法系合同法违约责任采用严格责任原则，另外，在一些国际公约里，在国际性、区域性的立法文件里，好*也是采用严格责任原则。在起草《合同法》的时候，就这个问题发生了比较大的争论，i种观点主张采用严格责任

3、原则，另外一种观点主张维持原來的过错责任原则。主张采用严格责任原则的有儿个主要的理由，笫一，认为严格责任原则在我们国家法律上不是从《合同法》上开始的，在这Z前的-些立法里已经表现出來了，在《民法通则》中,在《涉外经济合同法》中，就已经规定了严格责任原则。这是一点理由，当然，对于这一点理由，反对的学者就提出来：《民法通则》上究竟采用没采用这个严格责任原则，好彖不能那么简单的说，从当时参加立法起草的管员、学者的解释上看，比如王汉斌先生对《民法通则》草案的说明，没冇提到严格责任原则，他说：我们奉行的是过错责任原则。另外，从当时参与起草的儿个主要的学者的若述來

4、看，也没有看出來哪个采用严格责任原则。在理解上应该认为，《民法通则》里边还是采用过错责任顶则。第二，主张严格责任的观点认为严格责任是合同法的一个发展趋势。英美法系奉行这个，国际公约里也奉行这个，我们应该跟这个趋势相符合，应该采用严格责任原则。反对的学者就提出來，是否是趋势，看你从什么介度上去看这个问题，大陆法系国家立法，无论从法国到荷兰的民法典，还是徳国债务法的修改,好象没有看到哪个国家因为这些公约,就在自己国内法这个领域里、在违约责任改变其原来的原则，改采严格责任。第三，主张严格责任原则的观点认为，严格责任原则冇显而易见的优点，有它的合理性，严格责任

5、原则在举证责任上，比原来更简化了，在诉讼过程当中比较方便,这是它的优点；另外，严格责任原则更符合违约责任的本质，跟侵权责任相比较，侵权责任它是发生在两个人Z间，原来没有什么特殊的关系，基本上是以陌生人Z间的关系为它设计规则的一个腆型模式；对于合同责任而言，合同当出人已经超越了陌生人的关系，已经彼此Z间进入到了一个非常紧密的、互相因为磋商而达到的紧密关系，如果你作出了某种允诺，那么你就应当负责它的实现；如果没冇实现，你就应该负责。这时，不箫要再像佼权责任场合那样，用过错來支持他这个责任在成立上的合理性。违约责任这有这么一个特殊性，即使你没有过错，让你承担

6、责任，仍然有合理性，这个合理性就在于你作出了这个允诺就应当保障它的实现。以上是主张采用严格责任原则的主要理由，《合同法》最后采用了严格责任原则，当然，在解释适用时，就应该按照严格责任原则來解释适用。再次,采用严格责任原则，对我们的《合同法》有什么影响？应该注憑到有这么儿点问题，其一，严格责任原则木來是英美法的一个东西，而大陆法有其特殊的萨采，有自己的一套体系，我们在《合同法》里采用严格责任原则，应当注意到，因为这么一个调整，会带來一些特殊的变化，首先一点就是《合同法》中合同责任或违约责任发生的情形彼扩大了。在英美法里有其特殊的制度，叫做“对价”制度，合

7、同的效力源于什么地方?他们说原则上就来源于“对价”，合同只有在冇对价的时候，才冇效力，法院才能够给予执行，这是他们的特殊的制度。这个对价制度本身，就和当于一个安全阀，它控制了发生责任的一些情形，给大家举一个例子，比如赠与，在我国《合同法》里就是作为一种合同，在大陆法系赠与同样也是一种合同，是一种单务合同：而赠与在英美法，由于缺少对价，它就不被作为一种有效的合同，为什么呢？原因就在于它没有对价，它不作为一种有效的合同，相应地在赠与场合通常也不会发生违约责任，由此可以看出，英美法冇“对价”制度，其作用相当于一个阀门，限制赠与场合的违约责任的发生。总Z,英美

8、法采用严格责任，他们有这么一个“对价”制度来限制违约责任,使违约责任不致于过分泛滥。反过来，在