论国际海底区域的环境保护——以“人类共同继承财产原则”为视角

《论国际海底区域的环境保护——以“人类共同继承财产原则”为视角》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、学校代码：10276学号：151090384EastChinaUniversityofPoliticalScienceandLaw硕士学位论文MASTER‛STHESIS论文题目：论国际海底区域的环境保护——以“人类共同继承财产原则”为视角姓名王渊洁学科、专业国际法（全日制）研究方向国际公法指导教师贺小勇论文提交日期2018.4论国际海底区域的环境保护——以“人类共同继承财产原则”为视角论国际海底区域的环境保护——以“人类共同继承财产原则”为视角（摘要）专业：国际法（全日制）研究方向：国际公法作者姓名：王渊

2、洁指导教师：贺小勇国际海底区域（以下简称“区域”）是指国家管辖范围以外的海床和洋底及其底土。根据1982年《联合国海洋法公约》（以下简称“公约”）序言第6段，区域是“人类共同继承财产”。根据目前的探索情况，区域内富有相当多储藏量的自然矿产资源，包括多金属结核、多金属硫化物和富钴铁锰结壳。对于区域内的开发活动，由国际海底管理局（以下简称“海管局”）统一管理和控制。但是，随着区域活动的开展，对于区域环境保护的呼声也越来越高。由于对海底的认识依赖于科技的发展，且区域活动对海洋环境的影响存在着不确定性，需要建立一系

3、列环境保护制度来维护区域活动有序开展以符合环境保护要求。为明确区域环境保护的范围，需要对“区域内活动”的范围进行解释。但是从现有发展来看，并没有一个对“区域活动”所包括的明确规定。结合《公约》及其附件，以及《“区域”内多金属结核探矿和勘探规章》、《“区域”内多金属硫化物探矿和勘探规章》以及《“区域”内富钴铁锰结壳探矿和勘探规章》（除非三个规章有不同的表述，以下统称“勘探规章”）来看，似乎勘探规章对于区域内活动的定义比《公约》的有关规定更加宽泛，即把“测试加工设施和运输系统”包括在了“勘探”中；把“建造和运行

4、加工和运输系统”纳入在了“开发”中。因此，勘探规章对“区域内活动”的范围扩大了。尽管在2011年海洋法法庭海底分庭对“关于国家在‘区域’内活动的责任和义务”的咨询意见（以下简称“咨询意见”）中就这一问题进行了回应，但是海底分庭没有对这一问题做出明确的1回答。环境保护的措施包括《公约》本身规定的“必要措施”，这一措施经由咨询意见根据公约、国际其他公约、宣言和国际法判例的规定，解释为缔约国的“尽职义务”，即要求承包者履行特定的环境保护义务，包括：风险预防措施、环境影响评价、最佳环境实践以及协助海管局执行紧急命令

5、。风险预防措施所针对的问题是，鉴于海洋环境的不可恢复性或者恢复代价巨大且时间长，等到有效证明损害存在再采取保护措施是不谨慎的，因此必须提前采取措施保护开发环境。勘探规章本身规定了风险预防措施，并且间接援引了《里约宣言》第15条的规定。所采取的措施需要符合各国“能力水平”，且应采取“符合成本有效的措施”。风险预防措施在许多国际判例中进行了说明，并认为这是承包者和担保国应当尽到的义务。总之，承包者以及担保国必须采取特定措施使之可以有效预防损害结果，但也不能超过必要的限度。承包者和担保国应针对不同风险等级采取不同

6、的风险预防措施。环境影响评估是承包者提交工作计划所必须包括的内容，交由海管局法律技术委员会进行审理，法律技术委员会把是否通过的建议报告给理事会供其做出决定。国际司法机构的判决中，已经把这一措施作为一项习惯国际法进行适用。最佳环境实践规定在勘探规章中，并且本身就蕴含着科技、经济发展水平不同的国家可能“依据其能力”采取不同的实践。其目的在于确保有效保护环境以及达到广泛接受的环境规范或习惯以及管理风险。目前，海管局所颁布的《指导承包者评估“区域”内海洋矿物勘探活动可能对环境造成的影响的建议》（以下简称“建议”）被

7、官方认为是最佳环境实践的表现，包括环境基线研究的标准以及数据的获得方式。收集环境基线数据以及监测环境状况规定在勘探规章中，其目的在于解决区域环境的两大障碍，第一，对区域认识的有限性；第二，对区域活动监测的有效性。执行紧急命令是指为了阻止海洋环境的所面临的严重破坏，暂时停止或改变实施相关活动。公约、勘探规章均对这一措施的内容和程序做出了规定。但是应当看到，目前区域环境保护制度也存在问题。首先，从制度来看，环境制度的实施大多依赖于承包者的主动申报。最佳环境实践、环境基线数据的收2集、区域活动损害情势的申报以及环

8、境影响评价的提交主要都是由承包者主导的。在这样一个由承包者主导的体系下，存在一种对承包者隐瞒环境数据的不正当激励，因此可能引发“道德风险”。其次，各国环境保护措施的实施存在实质差异。由于环境措施很多都依据不同国家能力水平，尽管咨询意见规定了各国的责任承担不应有差别，但实际上却产生了这种差距。再次，区域环境风险等级不确定，环保措施的实施缺乏指导性。即实际对于风险的不同没有明确的区分严重性，对于风险预防措施难以形成符