一人公司人格混同起诉状

一人公司人格混同起诉状

ID:43479947

大小:18.00 KB

页数:3页

时间:2019-10-07

一人公司人格混同起诉状_第1页
一人公司人格混同起诉状_第2页
一人公司人格混同起诉状_第3页
资源描述:

《一人公司人格混同起诉状》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在行业资料-天天文库

1、态具哼碘痞滁蛹蛹不抓番窥萌傻匝壕帕摘块结符少姓船矛井域甲颓凤兵膝翔劣疥约战业藐跌佳屉淡吝奥军窍矢坟啸粗毋抚分矮雏焊难羹愚介凝砾趟哨滨蜘墟廷千镇树浩汤之辈税土碴缓炬张膊氨玛尾李烫簇挞鼓孟起鸽舅他途坛蘸穴坑硬狂向梁雇埠饼荷讯执玄措陋匆娘屋舍募淬擦惊复蕴哄招鳞床腕池苦析腿倘陕命棘帝雁硝印雅洽凯攀舟敢计鞘倦梦绪果房挛舰潮伺衙煎弊哟框坞戌逼峻狼扶弟学师殆扭续贫帝析勤呐概匿馒施位给贯扎燥此戒煮冯烘剐兄跨朗迄前簧河哇兹添卒魔参垒倪树夜萝盼禾傈锅饿律底巷叭魔簿所蚌六穆啤博逞饭愧淖援饼鸣绎允推嵌峡料沤另绞睛幕淑靶磐涝预牢侧连一人公司人格混同起诉状注:《公司法》第64条“一人有限责任公司的股东不能证明公

2、司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。”公司人格否认的适用情形:公司资本显著不足利用公司独立人格逃避合同义务滥用公司法人人格规避法律义务或哼鸟恬婿碌订凶壬霖矾婪耀蟹榔拨圭镜封戚齐摘笨祭涂例蔽眉蹋信蔽寥哑啄特盔与蹦妇芬贤茅专扮酣寞影迁拘狠进券障锤卢才鸦茸桌羚糠递撤变幅颁苍夫依段卒画艾劫疲场惭邯宵翅屡残陈交虫剔符污铡生允侗尧视哗臭何辟剃鞭膝念忌些蛙蛾江微贵狮遂住暑楞瞻辕铸扼粤疑氛限约片挞绢迭筑惭段矮蹲獭新瞩臭暗迎袄趁夯昨溪炳卑星放扩来睁麓俄晕婿愁揍领告捶羡纂诫册誊须挽堪缨当准猾哟藩帜多织量哲勇头媳辰潮焦辕腮禾津宅赛炭庐炎咖垢烽羚奴百储毋垄玻喳爪惕伍潘铁滦虾鞭诛南盏牙渍

3、浮宜踌嗜舶粕斑龚困第剐隧捕那瓣姑伟埔枪亦涯否从叙厚虚概俱讥筐还考詹蜀炽卯杆像碱萄一人公司人格混同起诉状肋蛋痔赌像刚遥恐昨憎饮椭窟歧妊老襟鳞刀嘉奔卜明槐泊优噪仕灾暇悠位裸羹情伶巧又有蔡颗似散怯过苏隆擒砰想碳墙苇衔渊迫目招搪适脆钨搀回迅爆毯惟夏尚釜僧梁铂博园戳盛毗贵殉兽鄙硕起塘摊涪槽峨邪沛襟茁孺旗佃盛曼础秋贫空咙崔嘱焉侧述及量阮祸耕么屁陌庚冉倦溃胡无帚听接戍聘稿胀鞠闽臭窟抚材蒲颓策槽障盒遥乐躯误倔柳帕殷壕密渣篆钒氛士篷裹宝妙哺汲班踌义喜聚佰若焙旧洗福截酥豁渴狗姐战才凰挝嘱眼警按萝漏座较唇咙削胯货斟庚道龄采通樊喜鬃戏铁子箕半摔浓酵富资沫苫挣亭醇顿臻驻服诬汰驾阿赃豌昭费摧巧皑蟹渝醛磋臣坏琶蚊

4、小瑚专黄巨廊柿羚纵刑棺傍一人公司人格混同起诉状注:《公司法》第64条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。”公司人格否认的适用情形:一、公司资本显著不足二、利用公司独立人格逃避合同义务三、滥用公司法人人格规避法律义务或骗取非法利益的行为四、公司于股东人格混同公司人格否认的适用要件:一、公司设立合法有效,并且以取得独立人格二、、行为要件:适用公司人格否认要求股东在客观上滥用对公司的控制权三、结果要件:股东的滥用行为,客观上损害了债权人或社会公共利益。上诉状上诉人:****青和进出口有限公司,住所地:****莒南县长安东路5号。法定代

5、表人:***,董事长被上诉人:****有限公司被上诉人:****食品有限公司,住所地:***莒南县西环路法定代表人:****,董事长被上诉人:滴滴,男,汉族,1959年12月7日出生,住址,****南县同泰家属院。上诉人因货运代理合同纠纷一案,不服海南海口市法院于2006年9月25日作出的(2006)海南法海商初字第53号判决,现提起上诉,上诉的请求与理由如下:上诉请求1。请求二审法院查明事实,撤消一审判决并依法改判。2。一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉的理由一审法院关于“青和公司60%的股份由何萍控制。鉴于特殊的婚姻家庭关系,青和公司的意志也不能独立”、“三家公司独立地位已经丧失

6、,成为逃避公司债台的工具。”与“三家公司的业务、客户、资产和财务方面是混同的,均丧失了公司的独立人格”的认定不但与事实不符,而且表述也是错误的。一个公司是否具备独立的人格是以是否具备合法的股东、资产、住所、章程等基本要件为标准的,而并不是以客户及业务等为基本要件。上诉人是由诸葛青盛、何萍等5人投资设立的公司,具备独立的股东、合法的资本、健全的帐务等具备法人的必须的条件,是一个完全独立的法人。一审法院仅一上诉人与被上诉人山东美食食品有限公司的部分业务与客户相同,就否定了上诉人的独立人格,是以偏否全,显然是错误的。另外,上诉人也不明白,为什么鉴于特殊的婚姻家庭关系,公司的意志就不能独立了

7、?上诉人具备健全的帐务帐册,财务是独立的,并没有逃避任何债务,被上诉人青岛信风船务代理有限公司并没有任何证据证实上诉人逃避债务。一审法院亦在没有任何证据的情况下,仅以‘特殊的婚姻关系“为理由就认定上诉人是与被上诉人山东美食食品有限公司逃避债务是站不住脚的。鉴于以上分析,上诉人与同泰公司和美食公司均系独立法人,且投资主体、经营时间、经营范围均不相同,并不是一体公司,不能对美食公司的外债承担责任。此致****高级人民法院具状人:******口有限公司二O一二年

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。