【经典案例】依法判了桩种子案,这位法官却被革了职

《【经典案例】依法判了桩种子案,这位法官却被革了职》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、【经典案例】依法判了桩种子案，这位法官却被革了职来源/我在抱柱（wozaibaozhu）作者/wing这次要讲的是一个中国法治史上的经典案例。经典在哪，有些朋友可能听个开头就知道了，但有些朋友得听到最后才知道。所以先别急，让我们从头说起。事情发生在2003年5月27日，河南洛阳市法官李慧娟审理了一个看似简单的案子：伊川县种子公司与汝阳县种子公司的《玉米种子代繁合同》纠纷一案，案件事实清楚，责任也容易划分。唯一存在争议的就是原告要求适用《种子法》，依市场价格赔偿70万;而被告则要求适用《河南省农作物种子管理条例

2、》，依国家指导价赔偿7万。——两者在赔偿金额上相差近10倍。李慧娟法官和审委会商量后，决定适用上位法《种子法》，依审委会决议草拟了(2003)洛民初字第26号民事判决书，并送交主管领导签发生效。这桩平常的案子，本来想着，也就这么结了。如果能这么结了，也就没有后面惊天波澜了。为了让原告被告都心服口服，李慧娟在判决书上写明了法律适用理由——“《种子法》实施后，玉米种子的价格已由市场调节，《河南省农作物种子管理条例》作为法律阶位较低的地方性法规，其与《种子法》相冲突的条款自然无效……”而就是这句话，让这位女法官摊上

3、大事了。因为出台这个《河南省农作物种子管理条例》的是河南省人大，女法官这么一说，不就是宣布省人大的立法违背上位法，省人大的立法无效了么？省人大震怒之下，发出通知：“洛阳中院在其民事判决书中宣告地方性法规有关内容无效，这种行为的实质是对省人大常委会通过的地方性法规的违法审查，违背了我国的人民代表大会制度，侵犯了权力机关的职权，是严重违法行为”，要求洛阳市人大常委会“依法行使监督权，纠正洛阳中院的违法行为，对直接负责人员和主管领导依法作出处理，通报洛阳市有关单位，并将处理结果报告省人大常委会”。面对指责，李慧娟万

4、分委屈地解释：“《立法法》规定，下位法和上位法抵触无效，这种无效不是我说的，是法律规定的后果，是一种实体上的无效，并不是具体一个人去确认无效。”然而“根据省、市人大提出的文件”，并“在省人大和省高院的关注下”，洛阳市中院党委还是以极高的效率对李慧娟做出了处理：免去助理审判员的职务并撤销审判长的职务。主管副庭长赵广云也同时被撤职。法官被辞职了，案件自然也得重审了。但这下河南高院却犯难了——这是判赔7万呢还是判赔70万呢？省人大震怒的余威尚存，可《种子法》是全国人大制订的，更得罪不了。思来想去，河南高院作出了一个

5、极具中国特色的决定：请示最高人民法院。就在这请示飞往北京之际，李慧娟也踏上了北京上访的路途。天子脚下的事端，终于引起了广泛学者和媒体的注意。对于这起平凡而又不平凡的案件，众大咖们写文章的写文章，开研讨会的开研讨会，把这事闹得人尽皆知：江平教授说：我国的审判机关是以什么为依据的？从我国现在的规定看，审判文书必须以法律法规为依据。“那么地方人大制定的法规违法了怎么办，包括国务院行政法规违法了怎么办，这就需要一个更高的机构处理。按照我们现在的法律，只有全国人大才能够撤销国务院行政法规和地方人大法规，但是全国人大从来

6、都没有撤销过！”贺卫方教授说：这个案件双方争执的焦点，就是《种子法》和《条例》到底该用哪一个，这直接涉及到当事人的权利。河南省的《条例》中有关条款因与上位法相抵触而自然无效，这是《立法法》规定的，法官不过是根据《立法法》相关规定在判决中表明地方《条例》为什么不适用，这怎么就成了“严重的违法”行为了呢？北大教授姜明安说：在国外，对法院的判决有异议，一般都通过上诉途径解决。而且，上诉审无论是否推翻下级法院的判决，都不会追究办案法官的个人责任。法官只有在渎职(通常为受贿)的情况下才会被追究责任。国家行政学院教授杜纲

7、建更加尖锐地指出：一些地方人大只顾维护自家门面，而不顾国家法律的尊严，从这个意义上说，洛阳法官李慧娟可以褒之为“护法女神”，她的这个判决更是意义深远。他说，入世前我们就在清理一些与国家法律相抵触的地方性法规、条例、文件，但这个工作看来还有待进一步完善。中国的经济发展很不平衡，因此中国的市场也是一个四分五裂的市场，一些地方人大出台的地方性法规、文件在很大程度上是为这个四分五裂的市场提供依据，其目的就是保护地方利益。这么一来，河南法院自然也坐不住了。派人把李慧娟“请”回来，你快来上班吧，别惹事了，和谐点，懂么？而

8、最高人民法院，当时的领导是肖扬，就是那个打开法院大门说“正义是看得见的正义”，那个在冤案前痛心“迟到的公正也是不公正”的男子汉。收到了河南高院的请示，马上就明白什么回事了。这种案子，断不难断，难断的是背后的地方利益。他也不愧是一个有魄力的汉子，即便当时河南省委书记兼省人大常委会主任是个响当当的人物，他也顶着压力回复——一审判的没错，下位法违反上位法无效，维持原判。“《立法法》第七十九条规定：“法律的