南京“彭宇案”分析

《南京“彭宇案”分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、南京“彭宇案”分析目录一、案情回顾2二、媒体报道与分析21、新京报：有人摔倒，你扶不扶？(2007-9-7)22、南方都市报：彭宇：以后还有谁敢做好事(2007-9-6)33、北京青年报：彭宇的一审败诉与可疑的自由心证(2007-9-7)....44、综合分析4三、“彭宇案”的延续61、“彭宇案”的偏离放大72、“小悦悦”事件8四、中国转型社会的特点与媒体行为的评价91、中国社会转型的特点92、媒体行为评价9一、案情回顾2006年11月20日9时30分左右，64岁的退休职工徐寿兰在南京水西门广场公交站等车时，有2辆83路公交车同时进站。徐寿兰急忙跑向后面-辆乘客较少的公交车

2、，人来人往中，老太被撞倒摔成了骨折，彭宇从公交车上下来后发现摔倒在地的徐寿兰，随即将她扶起，并将她送往医院治疗，其间还代付了200元医药费。徐寿兰鉴定后构成8级伤残，医药费花了不少。徐寿兰指认撞人者是小伙彭宇，并告到法院索赔13万多元。但在2012年你南京“彭宇案”又真相大白，彭宇承认在2006年口月发生的意外中，徐寿兰确实与其发生了碰撞。二、媒体报道与分析1＞新京报：有人摔倒，你扶不扶？(2007-9-7)【原文节选】我们从中可以看出，法官的整个认定过程，都是“根据社会情理”或“从常理分析”，而不是依据老太太提出的证据来加以证明。正是在这样“情理证明”之下，法官将举证责任

3、从原告转移给了被告，进而认定小伙子无法证明其扶老太太进医院是'见义勇为当然，老太太也始终没能证明是小伙子撞了她。或许这就是法官各打五十大板的“理论基础”吧，在“公平原则”之下，小伙子被判令承担部分赔偿责任。以我等旁观者看来，依据这样的“情理”和“常理”有些可怕，可怕到被告要为原告不能证明的事实埋单。照这样下去，我们以后见人跌倒，扶还是不扶？【分析】从标题来看，其暗含着“道德恐慌”语义。有人摔倒，你扶不扶？——这个标题看似是疑问句，但事实上在“彭宇案”这个风口浪尖上，无疑我们会理解为“以后有人摔倒可不敢扶了”。毫无疑问地，作者在文中的观点也在站在彭宇的立场上阐述的。在节选的文

4、中我用蓝色标出来的一些短语，在情感上都带有讽刺。并且，在选文中也大量使用了引号。在这里我认为引号主要有两方面的作用。第一，强调法官的判决并没有原告的有力证据证明彭宇是否撞了人，而是依据情理推断。第二，表达相反的意思。比如“公平原则”，言外之意就是这个判决并不公平。这样一来就激起了读者对于“彭宇案”更加愤慨的情绪，引导公众认为“彭宇案”的判决漏洞百出。最后一段，作者明显将“彭宇案”放大到整个社会，转移到今后可能发生的事件中，并在文中使用了“可怕”一词。有刻意迎合甚至诱导受众关于社会道德沦丧的认知心理之嫌。南方都市报：彭宇:以后还有谁敢做好事(2007・9・6)【原文节选】彭宇

5、版：我在做好事……徐老太版：他撞了我……媒体：老太太儿子是警察……目击者：老太自己摔的……网友：好人做不得【分析】将新闻中各方说法的小标题展现出来，就连成了上文的一段话。光从小标题看来，我们就可以将其连成一个故事——彭宇在徐寿兰摔倒后将其扶起，有目击者可以证明，但是徐寿兰却说彭宇撞了她，这似乎与徐春兰的儿子是警察有一定联系，网友定下结论：老人扶不得。虽然这篇新闻选取了不同人的视角来讲述这件事情，但是却还是明显表达了彭宇很冤枉的意思。并且在大多数人看来，警察的身份在法律程序中似乎是可以“徇私枉法”的。所以，彭宇再一次成为了弱者，而同情弱者是当下人们的共同情感。由于情感的导向，

6、公众们更加愤怒。这应该是媒体的舆论导向吗？媒体在选取不同人的观点从不同侧面来陈述事实时应该有着客观、公正的态度，而不是误导读者。在此事件中，媒体是否应该问一问法官或者相人士关对于判决的解读？就算判决的逻辑真的是有问题的，媒体是不是应该有着正确引导受众的职责？此吋，媒体应该做的是提出解决对策，而不是传播当下道徳沦丧的观点。3、北京青年报：彭宇的一审败诉与可疑的自由心证(2007・9・7)【原文节选】人们对彭宇案一审结果的反感，提醒着一个很重要的问题：在民事诉讼中绕不开的法官自由心证，对于我们的司法实务界来说显然还是一个难局。法官素质不高，庭外因素繁杂，民事审判的监督程序缺乏，

7、都让法官的自由裁量权存在着沦为暗箱操作和司法腐败的危险。彭宇案能否在二审中还原真相、实现公平，无论对法律还是道德来说都至关重要。还是引用一句套话吧：我们都在拭目以待。【分析】《北京青年报》对于“彭宇案”的报道，我还是比较认可的。从标题上来看，没有运用疑问，反问等夸张的修辞，而是平静地陈述了文章主旨。自由心证只用了“可疑”来形容，并没有定论说是错误的。整篇文章以分析判决书为主，对于判决中有争议的地方解读地也比较透彻。虽然文章中也传达出判决不公平的含义，但是措辞比较平静，基本没有岀现过激的言论。最重要的是，在文章的最后