汽修专业改革评价模式01构建以贡献为导向的评价体系

《汽修专业改革评价模式01构建以贡献为导向的评价体系》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、构建以贡献为导向的评价体系评价具有导向、激励、改进和鉴定等多项功能，其主要目的在于促发展。贡献度是灵敏度较高的评价指标，它又与各项过程指标有着内在联系。不管是示范专业还是精品专业，不管是品牌专业还是特色专业，其专业建设成功与否都将离不开贡献度与社会声誉来检验。以评价为抓手，是促进专业建设内涵提升的主要手段。一、贡献为导向评价体系的构建依据和意义《行动计划》提出：“改革评价模式，建立以贡献为导向的学校评价模式和以能力为核心的学生评价模式；探索职业教育质量评价的新途径、新措施，引导学生全面发展。”鲁昕副部长提出：“产教结合，校企合作的两个指标内涵。一是经济产业指标。即教育链与产业链融合度；企业

2、总量覆盖度；区域GDP覆盖度、财政收入贡献度；社会就业贡献度等。二是教育事业指标。即毕业生就业率和就业质量；学校接受企业生产订单数量；学生参与顶岗实习比例；教师企业实践效果；学校参与企业产品、工艺和技术研发情况；学生技能作品转化为企业产品和商品情况等。”王继平副司长指出：“关注学生就业质量的四方面指标：第一，要关注学生所学的专业和他岗位衔接程度如何；第二，要关注我们的学生工作以后，收入水平、工资水平高不高；第三，要了解我们的学生工作以后各项保障措施，就是就业以后的相关保险类的措施怎么样；第四，我们的学生工作以后相对稳定的程度怎么样。我觉得关注就业质量，要从这四个方面进行把握。”前苏联教育家

3、苏霍姆林斯基指出：“我们应该使每一个学生在毕业时候，带走的不仅仅是一些知识和技能，最重要的是要带走渴求知识的火花，并使它终生不熄地燃烧下去。”职业技术教育应该是一个贯穿人的整个职业生涯的教育，需具有在不同职业发展阶段不断学习新知识、新技术的基础和能力。国际职业教育经验借鉴：澳大利亚职业教育的一个显著特征是职业教育与产业界、劳动市场的密切配合，形成开放的系统和良好的反应机制。德国的“双元制”、北美的“CBE”和国际劳工组织的“MES”、英国的教育与培训整合采用的“证书体系”等经验都强调学校学习与“职场学习”真正紧密结合；都体现了“做中学”、“能力本位”、“学生中心”等教学新理念；都强调了对人

4、才评价的一致性（即学校评价、企业评价和市场评价的一致性），也就是有用人才的贡献度。早在1978年，邓小平就提出“要考虑各级各类学校发展的比例”；1983年到1985年教育部委托华东师大科研专题“职业技术教育体系建设”成果就提出人才结构建立三个系列；1985年中共中央颁布《关于教育体制改革的决定》就提出“逐步建立起一个从初级到高级、行业配套、结构合理又能与普通教育相互沟通的职业技术教育体系1993年，国家又提出了职教体系与结构必须以经济结构为依据，确立“四个适应”；1998年又提出了人才结构的“金字塔”、“职业带”和“阶梯状”三模式。……2005年启动的“四大工程”、“四项改革”、“四项建设

5、”为加强我国职业教育基础条件、端正职业教育办学思想大大的推进了一步。目前《教育规划纲要》已经颁布，《行动计划》30条正在有序实施，是我们改革创新的指南。《行动计划》与教育部领导讲话，国际经验借鉴及教育家论述，给我们就“贡献度”为导向的评价模式，提供了明确的指向和依据。重温多次修改的国家重点中等职业学校评估体系各评价条目，特别是细读示范校建设说明的各评价条目要求，对其内涵的扩展、分解、细化和量化，都强调了特色和成效，都内涵着教育与经济的联系与贡献度。这是建构以贡献为导向的评价体系框架依据。抓住了“贡献度”，就牵住了“牛鼻子”。对解决当前中等职业教育深化改革的重点、难点问题具有十分重要的意义。

6、可有效把握专业建设改革的切入点和落脚点，寻求校企共赢更多的支点，提升专业建设内涵，提高专业办学质量和效益。探究“社会贡献度”评价要素，有利于示范校建设评价体系的各项指标要求在专业建设中全面落实。它也将成为落实《行动计划》的一种方案可经常动态对照，也将成为专业置市场服务的一种度量可推进专业建设，使其成为学校连接行业企业的一索链条，将教育链与产业链融合联动，使教育同产业的结合愈来愈密切。二、影响“贡献度”的现实问题分析1.就校企合作而言：企业想的是生产利润，学校想的是学生教育，学校说的话企业听不懂，企业说的话学校听不懂，锣鼓不在一个占上o八、、—L—O2.就办学模式而言：教育链与产业链不能有效

7、衔接，职场能力评价较为缺失，职业教育改革未跳出“学科为中心”的怪圈。3.就课程改革而言：行业指导和企业业务的内容，再加上经济转型升级的新内容难以深入到学校教育的培养目标、专业设置、课程开发、教产建设实训实习等全过程。4.就学生能力核心而言：顶岗实习中，忽视技能训练，忽略职场能力指导，岗位往往单一。5.就政策支持而言：缺乏校企合作的制度保障和政策体系，双方权利与义务没有必要的监督和约束；不少合作项目难以获得行业、企业主管部