[语文]授课稿2个案例

《[语文]授课稿2个案例》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、会计实务工作中的“猫鼠游戏”——企业财务检查技术(上)2010年度主讲人：林炳发博士纳税人俱乐部讲座教师值得思考的案例1●210157元究竟是归还以前的欠款还是预付账款?【纠纷双方基本信息】北京××食品有限公司(以下简称食品公司)，住所地北京市××区××山××号。法定代表人王××，董事长。北京××商贸有限公司(以下简称商值得思考的案例1商贸公司)，住所地北京市××区城北××商品交易市场北区D—××—××。法定代表人张××，总经理。【纠纷的由来】食品公司在一审中起诉称：食品公司给商贸公司所在的××城北××商品交易市场提供食品公司生产的“一休”榨

2、菜共计价值46052元。值得思考的案例1商贸公司收货后分别给食品公司出具了收条，但商贸公司却未付欠款。食品公司多次找商贸公司要求商贸公司给付货款，但商贸公司以种种理由拒付，故食品公司告诉至法院，清求：1、判令商贸公司向食品公司支付货款46052元；2、商贸公司承担诉讼费。值得思考的案例1商贸公司在一审中答辩称：商贸公司不欠食品公司货款，不同意食品公司的诉讼清求。同时，商贸公司在一审中反诉称：首先，2007年1月28日，商贸公司向食品公司的业务员王××交付3张转账支票，金额为210157元，作为商贸公司向食品公司购买红袋3000箱的预付货款，预

3、付款采用多退少补方式，按实际供货值得思考的案例1供货数节的单价结算。其次，食品公司的业务员王××接受商贸公司交付的购货预付款210157元的行为，使商贸公司有理由相信王××是代表食品公司在接受该预付货款，王××的行为符合表见代理的基本特征，因此食品公司对王××的代理行为应当负责。再次，商贸公司向食品公司交付购货预付款210157元值得思考的案例1是不争的事实，食品公司在接受预付款后，在2007年8月15日仅向商贸公司供货2次，商贸公司在预付货款的额度内收到食品公司供货时，无论给食品公司出具收条还是欠条，都不应影响在预付款中扣除货款。综上，食品

4、公司明知商贸公司预付货款210157元，扣除食品公司已供货物值得思考的案例1价款，商贸公司尚有剩余预付货款未返还。食品公司置该事实于不顾，非但不向商贸公司继续供货或返还剩余预付款，相反将其在预付款所供的部分货物，要求商贸公司再另行支付货款，违反合同诚信原则，故商贸公司提起反诉，请求：l、食品公司返还剩余的预付货款值得思考的案例1163956元；2、食品公司支付预付货款163956元利息(自2007年1月28日起全给付之时，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、食品公司承担本诉及反诉的诉讼费。食品公司在一审中针对商贸公司的反诉答辩称：商贸公司所

5、述并非事实，不同意商贸公司的反诉请求。2007年1月值得思考的案例11月28日向食品公司交付的2张支票的合法性。食品公司认可收到商贸公司210157元的款项，但食品公司提出在双方业务往来中没有预付货款的情况，其明该笔210157元款项的性质提出异议，不认可该笔款项是预付款，认为该笔款项是商贸公司支付以前的货款。值得思考的案例1上述事实，有食品公司提供的欠条、收条、商贸公司提供的送货出票单、证明及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。【需要讨论的问题】问题1：食品公司与商贸公司没有订立书面合同，二者之间的买卖关系是否合法有效?答：一审法院审理查明，食

6、品公司值得思考的案例1与商贸公司有业务关系。食品公司为商贸公司提供榨菜。双方均认可食品公司于2007年8月15日与2007年8月15日之后给商贸公司供货2次。诉讼中，食品公司提供了欠条1张、收条1张用于证明商贸公司尚欠食品公司货款共计46052元，其中，2007年8月15日欠条载明：今欠一休298件，结账按74元／件计算；收条值得思考的案例1(无具体时问，但食品公司认为该收条出具时问为2007年8月)载明：找王××，今收到红山榨菜叁佰件，收条上有铅笔标注的300×80=24000元，故食品公司以单价80元计算。商贸公司对榨菜单价有异议，认为从

7、未买过单价80元的榨菜，应按单价74.5元计算。商贸公司认可欠条、收条的真实性，但提出的货款应值得思考的案例1在商贸公司已经向食品公司支付的预付货款210157元中扣除，商贸公司不拖欠食品公司任何货款。商贸公司提交2007年1月28日食品公司送货出票单一张，送货出票单订货栏单位载明“存”，红袋榨菜(规格K200，单位箱，单价79.45元，数量3000)，收210157元，王东风。商贸公司提供送货出票单，证明商贸公司值得思考的案例1于2007年1月28日向食品公司支付预付货款210157元。商贸公司提供证明一份，用于证明2007年1月28日向食

8、品公司交付的2张支票的合法性。食品公司认可收到商贸公司210157元的款项，但食品公司提出在双方业务往来中没有预付货款的情况，其明该笔210157元款项的性质提出异