环境影响评价(案例分析)

《环境影响评价(案例分析)》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、案例分析：交通、水利水电、火电、建材、规划、机械主要内容1.交通运输（公路）项目的验收调查2.公路项目选线的环境合理性分析3.水泥项目清洁生产和矿山环境影响问题4.火电项目5.水利水电项目6.规划环评7.机械（汽车）项目污染源分析一、公路项目环境验收4月1日起将执行新的《公路建设项目环境影响评价技术导则》（考试是否也按新导则，需与国家环境工程评估中心沟通，本次内容仍按原导则和案例讲述）。书上案例：（重庆上桥－界石高速公路工程）工程概况：见P767。1、验收条件根据环境噪声现场监测时车流量统计，车流量为8161－14622辆/d，达到预测的近期车流量的44

2、.4%-79.5%，是否满足验收条件?2、噪声验收监测布点基本原则及点位布设①应能反映公路在现有交通流量下，有噪声防治设施和没有噪声防治设施不同的情况下的声环境状况；②结合环境影响评价时的噪声监测布点，特别关注是报告书中预测结果超标的敏感点；③选择不同距离的住户相对的居住区、学校、医院等敏感点；④应能反映不同路段车流量和不同高差产生的影响；4、生态环境影响主要调查内容工程的取、弃土（渣）场、拌和站、施工营地等临时占地的恢复情况，各项水土保持工程的水土流失的防治效果，桥梁、路基建设对泄洪、航运的影响，对当地农业生态、野生动植物的影响及景观影响，并对已采取的

3、措施进行有效性评估。植被影响调查主要内容，应说明受影响的植被类型、林草生长及覆盖度，对于占用的土地，不能只列出耕地和非耕地，对耕地要明确是否是基本农田，对非耕地要明确其中林地、灌草地等占用情况并说明有无具体影响。5、生态影响中取、弃场主要调查内容生态影响中取弃土场除了给出位置、面积、取弃土量，还需有针对性分析其恢复、利用措施的合理性，并应给出扰动土地整治率、水土流失治理率、土壤流失控制率、栏渣率、植被恢复率等指标，并与环境影响报告书中的要求进行对比，说明生态恢复措施的实施效果。二、公路选线环境合理性对比分析第七章选线、选址的环境合理性与可行性论证分析7.

4、1路线方案及比选的论证分析7.1.1公路选线总体走向合理性分析7.1.2局部路段替代方案比选论证分析7.2施工场地选址的环境合理性与可行性7.2.1路基路面综合施工场7.2.2桥梁施工场地7.2.3隧道施工场地二、公路选线环境合理性对比分析从临时施工场地占地类型（最好是荒地，耕地也可以，尽量不要占用不易恢复的林地）、施工噪声和粉尘、扬尘对居民区等环境敏感点的影响（距离）来分析其选址的环境合理性。7.3取土场和弃土场选址的环境合理性不能占基本农田，生态影响和水土流失等方面论证7.4收费站、管理站、服务区选址的环境合理性分析1、公路选线总体走向环境合理性分析

5、①国家产业政策符合性分析是否是国家发改委第40号令《产业结构调整指导目录》（2005年本）中“公路”的鼓励类项目。是否列入2001年交通部《重点公路建设规划》中。应符合国家产业政策和国家重点公路建设规划要求。②总体规划的相容性分析二、公路选线环境合理性对比分析③环境敏感性分析是否穿越自然保护区、水源保护区（一级、二级）等。④占地合理性分析项目占地指标要符合《公路建设项目用地指标》的要求，总体永久占地（hm2/km）、路基占地（hm2/km）、收费设施占地（hm2/处）、互通立交桥占地（hm2/处）。⑤公众参与的认同性分析二、公路选线环境合理性对比分析⑥环

6、境影响的可接受性分析环境影响预测与评价结果可知，在采取有效的生态保护与恢复措施、水土流失防治与水土保持措施、污染防治与治理措施、社会环境保护与补偿措施后，本公路对沿线生态环境、社会环境、声环境、空气环境、地表水环境的不利影响将降至可接受的范围内，满足环保标准要求。2、局部路段替代方案的论证分析局部路段替代方案比选论证分析1、工程设计中的方案比较表2-10工程设计中的方案比较表工程中的方案比选：正线方案优点，桥位较为顺适，与第二松花江交角较好(75°)。利用旧路空间布线，占地相对较少。工程造价较正线低3942万元。正线方案缺点：线形指标偏低，路线里程较长，

7、较比较方案长l.675km，营运效益较差。由于路线跨越松花江及铁路时，纵面线形受铁路净空要求控制，造成路基填土较高，占地多，大桥较高且桥长较长，同时较比线多设大、中桥各一座，分别为红旗沟高架桥和加级河中桥，工程量较大。穿越红石镇居民区时，拆迁量较大，营运期行车干扰较大。沿江路段因傍山顺江断面狭窄，右幅需建942m顺江桥，施工较为困难，对现有交通干扰较大。比较方案优点：线形指标较高，路线里程略短，营运效益较好。由于利用隧道穿越山岭，绕越红石镇，避开了居民区，营运期行车干扰较小，利于环境保护。路线分别跨越烟白铁路和松花江，桥长短150m，少设大、中桥各一座，

8、工程量较小。比较方案缺点：利用旧路少，路线与松花江水流交角小（55°），较正线增