雷曼事件中安永审计责任的分析与启示

《雷曼事件中安永审计责任的分析与启示》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、雷曼破产事件中安永审计责任的分析与启示主要内容一、雷曼破产的原因二、雷曼事件中安永过失的分析三、安永应承担的责任四、雷曼事件带来的启示引言拥有百年历史的雷曼兄弟公司（LehmanBrothers）于2008年9月申请破产保护，这成为美国历史上金额最大的破产案件。2010年3月雷曼破产调查报告问世，揭开了破产的神秘面纱，报告指出雷曼公司运用大量会计造假手段，粉饰财务报表，并质疑其外部审计师安永会计师事务所（Ernst&Young）在审计过程中存在疏忽过失。雷曼公司究竟如何造假？安永会计师事务所应当承担怎样

2、的责任？雷曼事件给我们带来怎样的启示？雷曼兄弟公司成立于1850年，是全球最具实力的股票、债券承销和交易商之一。在过去的160年里，雷曼经历了19世纪铁路公司倒闭风暴、19世纪30年代美国经济“大萧条”、1994年信贷危机、1998年货币危机和2001年互联网泡沫等一系列危机的反复考验，顺利渡过一个又一个难关。20世纪90年代后，雷曼逐渐涉足到房地产和眼花缭乱的金融衍生品领域。激进的经营理念使得雷曼承担了过多的不良贷款，在2007年的次贷危机中损失惨重，其持有大量的次级债金融产品市值快速下跌。公司股价一

3、度跌至2008年9月的0.1美元，由于没有收购方提供资金，雷曼公司于2008年9月15日向美国破产法庭申请破产保护。为何一直以来雷曼公司发布的财务报表中并没有反映出大幅资产减值和巨额负债？美国破产法庭委托Jenner&Block律师事务所律师、检察官安东·沃卢卡斯（AntonR.Valukas）对雷曼兄弟破产案进行调查，结果显示：雷曼涉嫌通过使用“回购105”的融资手段进行会计造假，隐瞒资产负债表上多达500亿美元的债务。一、雷曼破产的原因（一）运用“回购105”粉饰资产负债表“回购105”交易是指在每

4、个财务报表期末之前，雷曼将价值100元的资产以105元的价格抵押出去，并且将这笔交易记录为销售业务，一方面把减少的100元资产作为销售成本；另一方面把收到的短期资金用于偿还负债，从而达到在资产负债表日的资产与负债双降。-待报告期过后，再迅速将之前“卖出”的资产回购，并支付高额利息，把债务移回了资产负债表。这种方式虽然表面记录为销售交易，但其实质是一种融资手段。这种特殊的回购方式使得雷曼达到隐藏债务、降低公司净杠杆率、维持信用评级的目的。随着2007年下半年次贷危机不断加深，雷曼加大了回购交易的金额，沃卢

5、卡斯在调查过程中对雷曼实际的杠杆比率进行了计算，并且与根据资产负债表数据计算出的净杠杆率作比较，列示如表1。（二）美国财务会计准则存在缺陷沃卢卡斯的调查报告中发现雷曼从2001年就开始使用“回购105”，之所以没有被人们察觉，是因为定期报告中从未对“回购105”交易进行披露。2008年以前，一般公认会计原则中的财务会计准则公告（StatementofFinancialAccountingStandards，SFAS）SFAS140规定，作为融资交易的资产转移，部分情况下可以视作销售，但是没有有关回购业务

6、披露的具体规定。而雷曼正是利用这个空隙，将并不具有经济实质的回购业务划分为出售资产，实现操纵报表数据的目的。回购操作是众多投行用来调整财务杠杆以保持信用评级的方法之一，摩根大通、高盛、摩根士丹利等著名投行都曾经被质疑使用类似“回购105”的交易方式粉饰财务报告。2007年美国财务会计准则委员会逐渐注意到这个问题，就修改回购融资协议的核算方法进行了公众咨询，于2008年2月发布SFAS140-3对转让金融资产和回购金融资产交易的会计处理进行规定，此准则自2008年11月15日开始实施。而雷曼之前疯狂的回购

7、操作却没有受到任何约束。可见财务会计准则公告的不完善为雷曼运用“回购105”大开方便之门。雷曼的破产原因可以归结为内部和外部两个部分，外部原因是次贷危机的日益加重和扩散以及美国财务会计准则的缺陷；内部原因是管理层使用“回购105”，隐瞒公司过度负债的事实，将雷曼公司推向深渊。其中内部原因是雷曼倒台最根本的原因，任何会计造假最终的受害人将是造假公司自身。二、雷曼事件中安永审计责任的分析安永在审计工作中主要存在三个方面的过失：第一，其没有完全按照美国审计准则的规定保持职业怀疑态度，充分考虑财务报告中可能存在

8、的舞弊；第二，对于被审计单位可能存在会计造假行为的举报处理不当；第三，安永会计师事务所的质量控制未发挥作用。（一）没有保持职业怀疑能力安然事件的发生推动了美国注册会计师协会（AICPA）对财务报表舞弊审计程序的规范和完善。2002年AICPA颁布的《审计准则第99号———考虑财务报告中的舞弊》要求注册会计师在编制和实施审计计划时，必须保持职业怀疑的态度，识别和评估因舞弊导致重大错报的可能性，不考虑以前对该客户的审计经验及对管理层诚实性的观点