公共管理学课程案例分析1

《公共管理学课程案例分析1》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、公共管理学课程案例分析1:案例分析(93)案例1温州市政府的“无为与有为"保护民营经济发展的无为温州民营经济的发展，有着自身的动力和内因，而政府的“无为''为之提供了重要的外部环境。温州市市长曾说：“在温州，凡理论和实践发牛才盾时，先服从于实践。”于是个体工商业、服务业、家庭工厂、挂户经营、雇工经营、买卖合同、长途运输等，只耍上面不管，就都让它发展。1984年在平阳县钱库镇出现了私人钱庄。当时中国人民银行要求坚决収缔，而温州各级政府因为考虑到钱库镇当吋经济发展的需要，并没有强制取缔，而是在争取钱库镇的银行和信用社率先实行利率浮动改革的试点后，最后钱庄于1989年在无证经营了五年后

2、自行关闭。在温州人民群众自发发展民营经济的推动下，温州政府顺经济改革的需求，先后出台了许多突破当时政策或在全国率先改革的法规和措施，如中国首份个体工商执照、首个关于私营企业的地方法规、首家实行利率改革的信用社等。强化市场和质量管理的有为八十年代末，温州的形彖和声誉曾一度出现空前的危机。如温州低质皮鞋在杭州武林广场被焚；永嘉的虚假广告；仓南的假商标等。温州的信誉危机强烈震撼着温州政府。为此温州政府转变强化管理职能，严厉打击假冒伪劣，开始全面整顿。并加强质量管理，在外岀水陆交通要道设立检査站，对皮鞋、低压电器等产胡的出境实行“准运证制度”，严堵假冒伪劣产品的外流。在此基础上温州政府提

3、出“质量立市"的口号，在全国率先制定“质量立市”的地方法规。1992年温州政府继而提出以质量和品牌为核心的二次创业的战略1=1标。总Z,温州政府按照市场经济发展的需耍，大力加强和改善基础设施建设，降低人、物、信息、资金流通的成本。同时减少政府对经济的主体干预，简化和减少行政审批手续，全面推进政务公开和限时办理制度，提高政府办事效率。请结合木章政府棊木职能的有关理论分析此案例，对温州市政府的“有为”与“无为”，你是如何认识和理解的？案例2改革开放以来我国政府机构改革的简要回顾党的十一届三屮全会以后，我国进入经济体制改革和对外开放的新吋期，与此相适应，政府机构的改革也随之展开。自20

4、世纪80年代以来，我国政府机构分别在1982年、1988年、1993年和199X年进行了四次较大规模的改革。1982年的政府机构改革，明确规定了各级各部门领导班子的职数、年龄和文化结构，耍求减少副职，提高素质。通过这次改革，国务院工作部门由100个减少到61个，同时也精简了大量的领导职数。此次改革加快了干部队伍的年轻化，但没有摆脱就机构论机构，就编制论编制的老框框，没有触动高度集小的计划经济体制，没有实现政府职能的转变。因此，改革后在机构和人员数量上有回潮的现象发生。1988年的政府机构改革首次提出了转变政府职能的要求，强调政府的经济管理部门要从直接管理为主转变为间接管理为主，强

5、化宏观管理职能，淡化微观管理职能。改革的重点是那些与经济体制改革关系密切的经济管理部门。通过改革，国务院部委、直属机构、非常设机构数量、人员编制都有明显减少。国务院的部委从原冇的45个减为41个，直属机构从原有的22个减少为19个，人员编制比原来的实有人数减少了9700多人，减少了19.2%。但由于种种原因，职能转变没有到位，精简的机构很快乂膨胀起來。1993年的政府机构改革是在确立社会主义市场经济体制的背景下进行的，它的核心任务是推动经济体制改革，在建立市场经济的同时，建立起有中国特色的、适应社会主义市场经济体制的行政管理体制。不过，由于市场经济刚刚开始建设，政府职能不可能马上

6、转变到位，因此，1993年机构精简的成就并不显箸，比如，国务院工作部门从1993年86个仅仅减少到59个（其中国务院部委机构40个），但1997年又膨胀到72个，精简的人员也是如此。1998年开始的政府机构改革，是历年来力度最大的，也是収得成效鮫多的一次改革。此次改革的H标是：建立办事鬲效、运转协调、行为规范的政府行政管理体系，完善国家公务员制度，建设高素质的专业化行政管理队伍，逐步建立适应社会主义市场经济体制的有中国特色的政府行政管理体制。此次改革同以往政府机构改革相比较其主要特点：一是精简力度人，国务院的组成部门由40个减至29个，减量为11个，减幅为27%；小央各部委办直属

7、局公务员从1997年3.4万人减少到1.7万人，国务院人员编制总数减少了47.5%。二是在组织机构设置上有了一些新突破，这主耍表现为：（1）设立了由国务院宏观经济调控部门托管的国家局，即把原国务院工业经济专业悖理部门全部降格转换成为国家经济贸易委员会下设的机构，同时对其职能做出了新的、明确的定位。（2）设立和加强了公共服务机构，设立了劳动与社会保障部、国土资源部、信息产业部等新的职能机构。尽管如此，此次改革的成本依然很高，中央财政并未因此而节约，反而为此多支出了20%。除此Z外，