西方财政理论第10章社会福利支出

《西方财政理论第10章社会福利支出》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、第10章社会福利支出与收入再分配分析社会福利包括社会保险福利和社会救济福利，有时也包括公共教育福利。社会福利支出就是以上方面的政府财政支出。二战以后，西方社会福利支出有了很大增长。例如，美国的社会福利支出在20世纪70年代成为第一位的财政支出，而传统上第一位的军事支出则屈居第二。因此，研究社会福利支出及对收入再分配的影响，也就成为当代西方财政理论的重要内容。美国联邦、州及地方政府2010年财政支出结构示意图数据来源：美国政府（白宫、财政部及地方政府）网站第一节社会福利支出对收入分配的影响各种社会福利方案，有两种形式：一是现金转移支付；二

2、是实物转移支付。前者增加其货币收入，后者增加其真实收入。其目的均是为了实现满意的收入分配。西方学者着重于按“影响贫困的程度”来评价社会福利支出。一、美国的货币收入分配美国户口普查局（BureauOfCeusus)每年发布的货币收入统计，是被最广泛应用的数据。美国家庭按五分位分级的货币收入分配百分比年份最低第二第三第四最高19524.912.217.123.542.219625.012.117.624.041.319725.411.917.523.941.4结论：（1）货币收入很不平等，贫富悬殊；（2）20年间分配没有多大变化。表中数字已

3、经包括了政府的现金转移支付，其平均化作用如何？马斯格雷夫做了研究，结果如下：1968年美国家庭按四分位分级的货币收入百分比收入最低第二第三最高转移前的收入1.915.128.055.0转移后的收入6.414.926.252.5由上可见，现金转移支付在货币收入再分配中起了很大作用，尤其对最低收入家庭占比的影响。二、货币收入分配的调整为了反映政府福利支出对收入分配影响的全貌，有必要对以上资料进行再调整。1、须考虑税收，尤其是所得税的影响。布朗宁把所得税和工薪税从收入中减除后，发现五分位法分配的最低级家庭的占比只减少了3.5%，而最高级家庭的

4、占比则减少了34%。2、须把实物转移支付和教育福利加进去。1972年实物转移支付构成五分位最低级家庭货币收入60%，最高级家庭则不及1%；至于教育费用，则占最低级家庭货币收入25%，而占最高级家庭货币收入仅6%。3、须调整家庭人口多少的差异。与一般人的判断相反，事实证明收入愈低则家庭愈小，这意味着改按人口计算，有进一步显示均等化的效果。美国家庭按人计算的调整后真实收入分配百分比年份最低第二第三第四最高19528.114.217.823.236.719628.814.418.223.135.4197211.715.018.222.332.

5、8结论：收入分配在政府干预下有了很大改善。社会福利支出使最低级家庭收入的相对份额几乎增长了一倍。第二节贫困标准贫困是经济资源方面的不平均分配的表现。其中一部分社会成员占有较少的经济资源而导致生活困难或水平低下。一、CEA-SSA标准美国总统经济顾问团（CEA)在1964年的总统经济报告中指出：年收入少于3倍农业部规定“节约食物计划”（Econo-myDietPlan)指标的家庭，就被认为是贫困的。美国社会保障署（SocialSecuretyAdministration,SSA)的研究结果显示：低收入家庭的收入三分之一用于食品。综合：如果

6、年收入低于节约食物计划标准的三倍，即为贫困。这就是CEA-SSA标准。2003年，美国4口之家的贫困线是18400美元，同期中位家庭收入为52690美元。贫困线以下人口为3590万。以下为2004年资料：组别贫困率%组别贫困率%全体人口12.718岁以下17.8白人8.665岁及以上9.8黑人24.7妇女为一家之主的单亲家庭28.4西班牙后裔21.9这一标准在美国受到批评：1、事实证明贫困家庭不能按CEA-SSA标准的食物支出生活。后来的政府预算研究指出，即使最富的贫困家庭（恰在贫困线上），也要花43%的收入于食物。2、这是一个绝对贫困

7、标准，不能随收入提高而提高，因此，其对平均收入的比例，随时间推移而越来越小，这不合理。二、福煦标准为解决以上问题，福煦（Victor.R.Fuchs)的相对收入标准就产生了。其涵义是：如果收入不及“中位点收入”的一半，即为贫困。这一贫困标准会随着中位点收入的增长而提高，能较好地衡量贫困的相对程度。按CEA-SSA标准，在1950年至1973年间，属于贫困范畴的家庭从32.7%降至9.7%，但按福煦标准，属于贫困的家庭同期保持在20%上下。两个标准各有优势和劣势，实践中应结合使用。第三节西方学者对现行社会福利制度的批评一、福利方案覆盖的范

8、围过窄，存在福利缺口例如：1984年，约39%的低于官方贫苦线的家庭没得到济贫支出补助。具体表现：1、有些贫民未得到同等待遇。如：对女性家长救济多，对失业者救济多。2、各地的救济额差异较大。如对单亲家庭补助