诉讼上诉理由-----5

《诉讼上诉理由-----5》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、重审上诉理由：一、重审判决认为：“原告主张返还的附属附添物，系涉及案外合伙自然人共同投资所形成，与本案非同一法律关系,应另案处理。故原告请求应予驳回”。是法律关系混肴，逻辑混乱。理由如下:木案原一审以“被告与原告两公司没有法律上的合伙关系”（即上述的涉及合伙自然人共同投资关系应另案处理）为依据，进行判决「'原告诉讼请求于法有据，本院予以支持”。被告不服提起上诉，上诉帖屮表明：北大街速8酒店项目资产是合伙人共同投资筹建。部分项目合伙人成立了被告（途悦公司）。被告基于其股东的权利委托占有诉争物。原告将侵权Z诉作为腾房Z诉，不符合法律规

2、定。被告上诉后案件发回重审，重审以“发起人Z间的投资合伙关系”为依据，判决认为：原告签订的承租合同的实际履行主体系北大街项目合伙人。部分合伙人成立注册了被告。被告基于（成立被告的）部分项目合伙人的委托，取得经营管理权。综上，“共同投资的合伙人关系另案处理”被告已表明不同意另案处理，不服以此法律关系作出的判决，经过上诉后案件已发回重审，并且重审结论是以“合伙投资的法律关系为依据”得岀的。然而，上述附属物部分却判决为另案处理。实属法律关系混肴，逻辑混乱。二、重审判决认为：“原告单方投资证据不足，该部分相关附属物系合伙人共同投资形成，原

3、告要求返还，本院不予支持”。此认定属张冠李戴，认定错误，法律关系混肴。理由如下:原告立案时的诉讼主体是：四海公司起诉途悦公司；诉讼请求是：原告要求被告返还原告承租的房屋及投资建设的附属附添物；诉请理由是：原告先后承租了本案中的房屋，并投资建设了相关附属附添物。一审依据：被告与原告两公司没有法律上的合伙关系。（即关于项目资金来源的借贷关系、投资关系以及设立经营速8酒丿占管理公司的发起人关系,另行解决。）原告基于:原告的占有使用权利来源是原始取得，是不依赖其他关系的独立存在，即主法律关系。项目中其他出资人合伙投资身份是依赖与原告认可的

4、合同关系而存在，故而其终止了合同便没有了权力來源，等法律关系及依据，的前提下诉请为：原告要求被告返还原告承租的房屋及投资建设的附属附添物。（注：此处因投资关系另行解决。故“原告”诉请内容代表全部投资利益）重审依据：共同投资的法律关系。（即根据定纷止争的原则。）此时，关系主体变为所有项目投资人：被告为途悦公列…匕王明义管小禿—张延'…邢全喜。原告为四海公司+胡东萍。诉讼请求：原告要求被告返还原告承租的房屋及投资建设的附属附添物。（注：此时“原告”诉请内容为四海公司及胡东萍的投资资产及权益）故，“原告单方投资证据不足，该部分相关附属物

5、系合伙人共同投资形成，原告要求返还，木院不予支持”属张冠李戴。三、重审判决的法律文书表述不全、断义取章、逻辑混乱。具体表现为：以下罗列的判决书中的十条内容，括号内的内容缺失（或表述错误），导致结论相反。（木案原告诉请被告返还:原告承租的房屋及投资建设的相关附属设施设备）。本院认为：1、木案诉争（涉案）房屋（的承租使用权）及和关附属（附添物、）设施设备系由土明义、胡东萍、管小乔三人发起投资设立北大街速8商务连锁酒店（的投资人共同投资）而产生。2、（投资、发起设立速8酒店管理有限公司的）部分合伙人注册成立了途悦公司.3、（此部分投资人

6、及发起人）将以后（自己投资部分的）酒店（资产）的经营管理委托给途悦公司。4、被告（途悦公司）基于此（北大街速8酒丿占部分投资人的委托）取得（其委托人享有合法委托权部分的）酒店经营管理权。5、且房屋所有人（出租方）希望公司、中化公司在与四海公司解除租赁合同后（在本案诉讼期间，且被告实际控制了租赁物的情况下）分别与被告重新签订了新的租赁合同，新的租赁合同内容合法（年租金是原租赁合同的2倍）。6、被告依据（在已实际控制租赁物以后取得的）新的（两份共承租3600平米的）租赁合同占有和使用（7600平米的）租赁物（及4717万投资的附添资产

7、）,（够）不够成非法侵占。7、原告基于原租赁合同（的承租权益）要求被告返还房屋（的占有使用权）。8、足以认定，原告签订的房屋租赁合同已经（于木案诉讼期间）解除。9、原告仍依据已经解除的租赁合同（原告依据原租赁合同）要求返述该占有物（占有使用权），木院不予支持。或为：原告依据已解除的租赁合同，要求返还（原承租权）。10、对于原告要求返还的（承租使用权及）附属附添部分，（关于）因该部分设施用品（及上述租赁合同的实际履行主体）系涉及案外（所有投资人及）合伙自然人共同投资所形成，可由案外（投资人及）合伙的自然人（各自与其主张应享有权利的來

8、源方即合同方）另行解决或另案处理，与木案非同一法律关系。综上，重审判决书中本院认为部分严重错误。此部分的内容，竟然没有一句是表述完整、准确的。其表述内容法律关系混肴，结论张冠李戴，如此鱼肉百姓!人民法院执掌正义天平的人民法官，竟将其掌握的法律知识变